※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言： : 在下大胆推测，官渡之战很可能袁绍是以寡击众，输了其实也没啥好丢脸的 : 理由如下： : 【史载两军兵力】 : (一)直接贴裴松之对曹军兵力的质疑，比较省事(汗)： 裴松之是质疑曹操兵力没这麽少, 并不是就认为曹操兵力比袁绍多 这是国小逻辑问题 武帝纪中豪洨说曹操兵不满万 即便如此也认为袁绍兵力远强於曹操 裴松之不过就是认为兵不满万太扯 因为後面偷袭淳于琼就派遣步骑五千去袭击护粮部队万余 可见曹操兵力并不至於不满万 但如果曹操兵力大胜 还需要把曹营各谋士全都问过一轮吗？ (卷十到卷十四每个问过一轮 不腻吗？) 荀彧说曹操有四胜, 贾诩说曹操有五胜, 郭嘉说曹操有十胜 如果你曹操兵力比袁绍高 还需要谋士每个给你秀秀拍拍打打气才敢跟袁绍翻脸 那我觉得你心中的曹操可能妈宝得很 此外 荀彧传中有提到:"公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。" 好啦你说曹操爱讲干话 连荀彧都说话兵力差在这程度了 总可信吧 : 公孙瓒在界桥之战先吃鳖，所以之後开始迂回而让事情变复杂，英雄记： : "(公孙)瓒步兵三万余人为方阵，骑为两翼，左右各五千余匹.... : 瓒军败绩，步骑奔走，不复还营。(麴)义追至界桥；(袁)绍在後， : 未到桥十数里，下马发鞍，见瓒已破，不为设备，惟帐下强弩数十张.... : 瓒部迸骑二千余匹卒至，便围绍数重，弓矢雨下....强弩乃乱发，多所杀伤 : 。瓒骑不知是绍，亦稍引郤；会麴义来迎，乃散去" : 至於《後汉书．袁绍刘表列传上》的说法是"瓒散兵二千余骑卒至" : 我的想法是，界桥败後的公孙瓒军想孤注一掷，以一部份原本就在两翼的 : 又有较高机动力的骑兵，绕去麴义军背後偷袭，结果碰巧遇到露出大空档的袁绍 : 否则如果是被打退後的"散兵"，溃散方向理应往後方逃才对 : 更无可能以上帝视角，知晓袁绍只带少数人马趁机休息而围着他打 此战役评论请见 #1Nwv5WJw https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1475055968.A.4FA.html 大致上来说公孙瓒极有可能原本就想采用游牧民族的战术 先以少数兵力诈败後退(匈奴称为射雕手) 吸引步兵深入 然後以轻骑由两翼包围断後 再歼灭之 这招对活动力差的汉民族步兵非常有效 (回想看看李广李陵的故事, 几乎如出一辙) 所以这个故事并不算是"把事情变复杂" : 基於此种理论，窃以为官渡初期的正面虽然是袁绍占上风，但他仍大胆各种迂回的事实 : 只证明了曹操兵力其实很可能是比袁绍多的，袁绍才会不得已把战局给复杂化 基本上这些理论就是理论 并无法提出史料证据证明官渡战中袁绍兵力较弱 我也听说过一种理论 叫做:"最直观的连结往往能得到最正确的答案" 袁绍为什麽要分兵？ --> 因为他兵多可以分 : 【土地】 : 考虑袁绍虽然"兼四州之地"，但曹操不也占据徐、兖、豫、一部份雍州(从锺繇传可知) : 、荆州(张绣降曹操)以及司隶，等於将近五州了吗XD 如果曹操官渡战前有荆州一郡也算是兼有五州 那合理认为亚历山大帝国是统领欧亚非三大洲的世界无敌大帝国 讲兵力就要讲兵力 拿灌水的州数来比较并没有比较有说服力 要说袁绍以寡击众 可有任何史料？ : 所以被强敌曹操打趴，也不能因此批袁绍很废 被强敌曹操打趴，也不能因此批袁绍很废 曹操兵力并没有这麽少，也不能因此批袁绍兵力就比曹操少 这逻辑很类似 -- 昨天晚上 我托一只蜘蛛跟你说 叫牠告诉你 我很想念你 你知不知道？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.236.77 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1496473076.A.1BD.html ※ 编辑: YANGGUOl (123.192.236.77), 06/03/2017 14:58:57