〈教授還原古地圖 關羽「過五關斬六將」是假的〉 https://udn.com/news/story/7331/2234255?from=udn-catehotnews_ch2 　再三細讀這篇報導，其實也沒說許教授今年一月或去年底才有這項「發 　現」，不過透過媒體成為〝新聞〞，的確可能讓讀者有這種誤解，受鴿 　子飛到之類的譏評。此次的報導，最早可能出自「中國江蘇網」在16日 　一早的〈《三國演義》真實度只有六成　南京古地圖專家研究發現「過 　五關斬六將」純屬虛構〉： http://jsnews.jschina.com.cn/system/2017/01/16/030447489.shtml 　細讀這篇文章，應當是對於一位反璞歸真學者一份有溫情的報導（採訪 　動機也許是三江學院地圖會的成立），許教授可能只是在訪談中列舉他 　常用的事例，並不代表是最新的發現。旋即有同樣在南京的另一家媒體 　《揚子晚報》的〈「過五關斬六將」如果是真的　那麼關羽就是個不折 　不扣的「路盲」〉， http://epaper.yzwb.net/html_t/2017-01/16/content_331190.htm?div=-1 　成為聯合報報導的雛型。　 　事實上，最遲在中國地圖出版社《三國演義軍事地圖本》裡寫於2011年 　六月的前言中，許盤清先生早已對於過五關路線表示「完全不合邏輯」 　（至於此路線是否有其他「邏輯」的可能，在此先不岔開討論。而且這 　僅算是比較明確的表態，實際上許先生在北方文藝出版社2008年一月的 　《三國演義地圖典藏本》，甚至在地震出版社2004年九月的《三國風雲 　地圖說》裡都早已繪出過五關的地圖，在下並不認為許先生當時還尚未 　認為其「不合邏輯」，只是基於體例等考量並未特地提出罷了。若如此 　看來，最近才「發現」許教授早已有此〝發現〞，可能反而才至少遲了 　十多年）。 　2006年也有過一場類似的風波， https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1136138481.A.html 　報導用詞更為聳動，彷彿沈伯俊教授直到當時（2004）才發現張飛妻是 　夏侯霸的從妹，事實上沈教授在巴蜀書社1995年的《三國漫談》裡已有 　〈曹操和張飛是親戚〉一文（這僅是出書時間，撰文、〝發現〞的時間 　只會更早）。問題同樣都不是出在學者，而是出在記者的「發現」遲了 　接近十年，而且在無形（也或者是有意忽視、誤導）間釀成了讀者對於 　學者的輕蔑。在下只能說這種貶損是相當不公道的，都應該是由無心地 　太遲發現或者有意地聳動誤導的記者來擔負責任。 　附帶一提許教授的另一項貢獻是報導中提到的，他對照出《三國演義》 　符合史實的情節約占百分之六十。這是指他對於《三國演義》與《三國 　志》進行對照，以量化方式統計出《三國演義》的真實度占63％（在下 　手邊並沒有許教授加入《後漢書》與《晉書》史料對照後的成果，不然 　統計比重還會提升）。普通人都著眼於那創作的37％，而忽視了《三國 　演義》做為古代的通俗歷史、大眾教育讀本，那符合史實的63％。假設 　今天有一個人敢於機械式的、反射式的說「只要是『小說』的陳述完全 　為『不真』」、「只要出現在《三國演義》裡從頭到尾的陳述通通『不 　是真的』」，在施用於《三國演義》時，此種講法的錯誤率也將會高達 　至少63％。 　最後略聊一下過五關路線的合理性，假如在下沒有記錯，滿多年前似乎 　曾經聽khara兄談過，若要尋找合理性，考慮關公並非單騎，而是保嫂 　尋兄，他就可能需要選擇繞經適合馬車的坦途。在這項角度意義上，從 　《三國演義》設定的內部邏輯來說未嘗沒有達到藝術真實。這裡並不是 　要反射式地主張「所以過五關斬六將是史實」，而是指出假如機械式地 　認為反正《三國演義》小說陳述都不合邏輯、不是真的，某些時候反而 　將突顯本身聯想力的貧瘠，這是包含在下本身在內需要共同警惕的。 -- 　　　不行不能知。惟行而後乃能知其知之真偽與是非也。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──《初傳》p.447 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1484763355.A.615.html 　要明確看是談哪些事情吧，不一定每一件事情都能夠自圓其說，卻也未 　必什麼事情都難以解釋。 ※ 編輯: TACH1BANA (140.112.73.13), 02/04/2017 02:10:23