〈教授还原古地图 关羽「过五关斩六将」是假的〉 https://udn.com/news/story/7331/2234255?from=udn-catehotnews_ch2 　再三细读这篇报导，其实也没说许教授今年一月或去年底才有这项「发 　现」，不过透过媒体成为〝新闻〞，的确可能让读者有这种误解，受鸽 　子飞到之类的讥评。此次的报导，最早可能出自「中国江苏网」在16日 　一早的〈《三国演义》真实度只有六成　南京古地图专家研究发现「过 　五关斩六将」纯属虚构〉： http://jsnews.jschina.com.cn/system/2017/01/16/030447489.shtml 　细读这篇文章，应当是对於一位反璞归真学者一份有温情的报导（采访 　动机也许是三江学院地图会的成立），许教授可能只是在访谈中列举他 　常用的事例，并不代表是最新的发现。旋即有同样在南京的另一家媒体 　《扬子晚报》的〈「过五关斩六将」如果是真的　那麽关羽就是个不折 　不扣的「路盲」〉， http://epaper.yzwb.net/html_t/2017-01/16/content_331190.htm?div=-1 　成为联合报报导的雏型。　 　事实上，最迟在中国地图出版社《三国演义军事地图本》里写於2011年 　六月的前言中，许盘清先生早已对於过五关路线表示「完全不合逻辑」 　（至於此路线是否有其他「逻辑」的可能，在此先不岔开讨论。而且这 　仅算是比较明确的表态，实际上许先生在北方文艺出版社2008年一月的 　《三国演义地图典藏本》，甚至在地震出版社2004年九月的《三国风云 　地图说》里都早已绘出过五关的地图，在下并不认为许先生当时还尚未 　认为其「不合逻辑」，只是基於体例等考量并未特地提出罢了。若如此 　看来，最近才「发现」许教授早已有此〝发现〞，可能反而才至少迟了 　十多年）。 　2006年也有过一场类似的风波， https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1136138481.A.html 　报导用词更为耸动，彷佛沈伯俊教授直到当时（2004）才发现张飞妻是 　夏侯霸的从妹，事实上沈教授在巴蜀书社1995年的《三国漫谈》里已有 　〈曹操和张飞是亲戚〉一文（这仅是出书时间，撰文、〝发现〞的时间 　只会更早）。问题同样都不是出在学者，而是出在记者的「发现」迟了 　接近十年，而且在无形（也或者是有意忽视、误导）间酿成了读者对於 　学者的轻蔑。在下只能说这种贬损是相当不公道的，都应该是由无心地 　太迟发现或者有意地耸动误导的记者来担负责任。 　附带一提许教授的另一项贡献是报导中提到的，他对照出《三国演义》 　符合史实的情节约占百分之六十。这是指他对於《三国演义》与《三国 　志》进行对照，以量化方式统计出《三国演义》的真实度占63％（在下 　手边并没有许教授加入《後汉书》与《晋书》史料对照後的成果，不然 　统计比重还会提升）。普通人都着眼於那创作的37％，而忽视了《三国 　演义》做为古代的通俗历史、大众教育读本，那符合史实的63％。假设 　今天有一个人敢於机械式的、反射式的说「只要是『小说』的陈述完全 　为『不真』」、「只要出现在《三国演义》里从头到尾的陈述通通『不 　是真的』」，在施用於《三国演义》时，此种讲法的错误率也将会高达 　至少63％。 　最後略聊一下过五关路线的合理性，假如在下没有记错，满多年前似乎 　曾经听khara兄谈过，若要寻找合理性，考虑关公并非单骑，而是保嫂 　寻兄，他就可能需要选择绕经适合马车的坦途。在这项角度意义上，从 　《三国演义》设定的内部逻辑来说未尝没有达到艺术真实。这里并不是 　要反射式地主张「所以过五关斩六将是史实」，而是指出假如机械式地 　认为反正《三国演义》小说陈述都不合逻辑、不是真的，某些时候反而 　将突显本身联想力的贫瘠，这是包含在下本身在内需要共同警惕的。 -- 　　　不行不能知。惟行而後乃能知其知之真伪与是非也。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──《初传》p.447 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1484763355.A.615.html 　要明确看是谈哪些事情吧，不一定每一件事情都能够自圆其说，却也未 　必什麽事情都难以解释。 ※ 编辑: TACH1BANA (140.112.73.13), 02/04/2017 02:10:23