作者sunsand (有狗也不是很怪的事情)
看板SAN
標題[公告] 關於"姜維在沓中"一文
時間Tue Jun 7 22:54:37 2016
違反事項：
版友 hgt 無故連噓
從你的論點我也看不出H大有何重大論述爭議
(相反來說，那篇文章提供的史料遠多於你的個人意見的價值)
一個人能不能比漢尼拔也是言人人殊
不是你說了算
加上你在本版已經是第二次無故連噓受罰
根據版規
"前兩項第二次再犯者加罰至一個月"
修正重新處分：
水桶一個月
--
另外 asdfg0605 版友
雖然你跟Lordaeron有過節，也許於理在你，但本版也禁止衍生無關版務的爭議，
請諒解，也小心發文。
Lordaeron 版友
請你注意你在回文上的用字遣詞，本版也禁止挑釁或衍生無關爭議。
你那個基督教之說我也看不出和本版有何相關。
請小心你的用詞。
Hartmann 版友*[m
請審慎在回文上的用字遣詞，本版也禁止挑釁或衍生無關爭議。
甚麼漂白水之說也看不出和本版有何相關。
請謹慎用詞。
gekorader 版友
有人檢舉在本文中你的言詞過於激動
推 gekorader: 不要臉之處族繁不及備載，換言之叫不知恥大放厥詞 06/07 13:16
推 gekorader: 從史料涵義去取上理盲到自我妄想膨脹，再到抱腿罵街合 06/07 13:19
→ gekorader: 理化，看不出來哪裡有羞恥心與自我檢驗標準 06/07 13:20
版主也覺得你過於激動了，請留意討論用詞。
雖然要跟你致謝你在推文中的解釋
但版主還是維持三國版的合適的討論風氣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.216.69.24
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1465311282.A.F12.html
※ 編輯: sunsand (73.216.69.24), 06/07/2016 22:58:13
1F：→ Lordaeron: 版工你是中文程度有問題? 是asdfg0605寄信給我. 06/07 22:58
2F：→ Lordaeron: 難道你會認為一個才七次的人會收到信? 06/07 22:59
3F：→ sunsand: 所以呢 本版又不因為站內信開罰 不然你想怎樣 06/07 23:01
4F：→ Lordaeron: 我麻煩你於理在誰這件事講清楚. 06/07 23:01
5F：→ Lordaeron: 我有要你開罰? 但於理在誰必需清楚. 06/07 23:02
6F：→ sunsand: 中文有問題的是誰，我說"也許" 被警告的是他又不是你 06/07 23:03
7F：→ sunsand: 你要我也警告你一次然後加個"也許"嗎 如果你欠罰我很樂意 06/07 23:03
8F：→ sunsand: 我倒是要警告你 公告下禁止推文喧鬧 自重 06/07 23:04
9F：→ Lordaeron: "也許"清楚就是以"RIGHT" 為優先. 06/07 23:05
10F：→ gekorader: 不太懂有什麼好爭議，版主的語法：也許於理在你，但bla 06/07 23:22
11F：→ gekorader: 就是"就算你有理，也是無關事務"，有疑問嗎? 06/07 23:23
12F：→ gekorader: 假使用詞顯得有臆測偏向，也不是靠仲裁誰有理來解決吧 06/07 23:26
13F：→ Lordaeron: 不偏向即可,這是基本的邏輯問題,一位上7次站的人. 06/07 23:33
14F：→ Lordaeron: 來講這種故事,要怎麼判定是很明顯的. 06/07 23:34
15F：→ Lordaeron: 但不判,請別偏向. 不然我要說工有偏見沒問題. 06/07 23:35
※ 編輯: sunsand (73.216.69.24), 06/08/2016 00:37:45
16F：→ boman: 無故連噓有問題是否無故連推也有問題? 06/08 00:58
17F：→ gekorader: 其實沒有激動，就只是看到就覺得那三個字而已，大概印 06/08 01:02
18F：→ gekorader: 象太深，討論中就覺得荒謬感滿溢；總之了解 06/08 01:03
19F：→ sunsand: 無故連推?? 沒有因此罰過 除非有人覺得因此受到侵害 06/08 01:04
20F：推 thanks123: 無故連噓只是原因之一 06/08 08:28
21F：→ thanks123: 我想還有就是該版友在該文後面的言論已偏情緒化 06/08 08:29
22F：推 siliver: 哈哈哈,無故連推也能被扯到問題,這真是太棒了 ^^ 06/08 09:14
23F：→ baigyatsh: 暴民就是暴民 無故的善意怎麼能接受呢 06/08 10:29
24F：→ sunsand: 版友請勿在公告下嘲諷他人，麻煩了... 06/08 11:12
25F：→ boman: 無故連噓有可以有甚侵害? 06/08 13:35
26F：→ gekorader: 連噓所表達的否定攻擊與嘲諷意涵好像不是那麼難理解 06/08 13:40
27F：→ thanks123: 刻意針對，不理性-這是連噓給人的觀感 06/08 13:42
28F：→ gekorader: 連推要等同處理的話，大概只能理解成"你一直支持爛論點 06/08 13:44
29F：→ gekorader: 、理盲無極限讓我很不爽"了吧，所傳達的本質區別很大 06/08 13:44
30F：→ boman: 實際上連推何嘗不是刻意針剳和不理性 06/08 13:44
31F：→ thanks123: 問題是有人刻意用連推嗎? 06/08 13:45
32F：推 thanks123: 以H版友那篇文來看，也沒人連推過 06/08 13:47
33F：→ gekorader: 這到底有什麼好糾纏不清的?就算自己覺得推噓等重，應該 06/08 13:47
34F：→ gekorader: 也很好猜度對多數人而言推噓感受不等重吧 06/08 13:47
35F：→ gekorader: 再者，相對於噓在視覺與意見上的展現，基本上瘋狂護航 06/08 13:49
36F：→ gekorader: 與盲從，往往也無法以連推顯著表達吧?講得更簡單一點， 06/08 13:50
37F：→ gekorader: 客觀事實上，抱腿拉幫結黨的通常不是體現於連推，而是 06/08 13:52
38F：→ gekorader: 而通常是先展現於發言；相對來說，連噓展現的否定意見 06/08 13:53
39F：→ gekorader: 與跳針宣傳根本就顯著很多 06/08 13:53
40F：推 m2488663: 會出現連推的情況當然有 就是間隔略長的連續發言 06/08 22:04
41F：→ m2488663: 沒特別選通常都會是1 06/08 22:04
※ 編輯: sunsand (73.216.69.24), 06/09/2016 22:35:47
42F：→ gz: 連噓也能扯到連推, 這邏輯我看重修也沒用, 可能得重新投胎了 06/13 14:41
43F：→ sunsand: 樓上的gz大，因為已經提醒大家不要在公告下嘲諷他人 06/13 21:57
44F：→ sunsand: 而且版主也覺得你的用詞有點激動，警告一次。麻煩了。 06/13 21:58