讀了魏書荀彧傳裴注引獻帝春秋的文字。裴松之認為獻帝春秋在這裡的記載並不可信，理 由是荀彧不會有這麼平庸的表現（自爆內幕又沒有好的應對）。我認為這個理由並不充份 。不過，如果獻帝春秋的記載為真，似乎還會帶來其他議題： 一、伏完將伏皇后的信拿給荀彧看，又拿給樊普看，似乎是原本希望荀彧會通知，只是荀 彧「久隱而不言」，所以他又交給了樊普。伏完這樣做，似乎是為了自保而出賣伏皇后。 但是伏完難道不擔心曹操會對付伏氏家族嗎？從事後來看，的確波及到了其它伏氏家族成 員。 二、荀彧原本的態度是「惡之，久隱而不言」。到底「惡之」指的是他不喜歡伏皇后的信 本身，或是指的是他不喜歡伏完將信拿給他看？ 三、荀彧後來的態度是「後恐事覺，欲自發之」、「勸太祖以女配帝」。這個「後」的時 間點應該是在官渡之戰以後，在董昭建立魏公之議之前。無論如何，這個「後」的時間點 都是在信本身的好幾年之後，為何荀彧會「後恐事覺」？為何他會害怕曹操知道一封好幾 年前寫的信的內容？ （以荀彧「勸太祖以女配帝」的提議以及後來曹操在建安十八年進三女為夫人的事實而言 ，這個提儀可能離建安十八年不會太遠。但又不能離建安十九年伏皇后之死太近，因為荀 彧稱伏后無子，但是後漢書．皇后紀下有提到「所生二皇子，皆鴆殺之。」，所以伏后在 死前是有生兩個孩子的。） 四、「荀彧勸太祖以女配帝」一事未必為真，不過這似乎反應了有的人（在這裡是獻帝春 秋）會把進三女一事與清掉伏皇后一事連結在一起。 五、「彧卒於壽春，壽春亡者告孫權，言太祖使彧殺伏后，彧不從，故自殺。」「壽春亡 者」的說法值得玩味。「壽春亡者」描述的荀彧是在對抗曹操，而前述的荀彧則是支持曹 操（雖然曹操認為荀彧知情不報）。而獻帝春秋和裴松之似乎在這點上各有所好。 以下為原文。 獻帝春秋曰：董承之誅，伏后與父完書，言司空殺董承，帝方為報怨。完得書以示彧，彧 惡之，久隱而不言。完以示妻弟樊普，普封以呈太祖，太祖陰為之備。彧後恐事覺，欲自 發之，因求使至鄴，勸太祖以女配帝。太祖曰：「今朝廷有伏后，吾女何得以配上，吾以 微功見錄，位為宰相，豈復賴女寵乎！」彧曰：「伏后無子，性又凶邪，往常與父書，言 辭醜惡，可因此廢也。」太祖曰：「卿昔何不道之？」彧陽驚曰：「昔已嘗為公言也。」 太祖曰：「此豈小事而吾忘之！」彧又驚曰：「誠未語公邪？昔公在官渡與袁紹相持，恐 增內顧之念，故不言爾。」太祖曰：「官渡事後何以不言？」彧無對，謝闕而已。太祖以 此恨彧，而外含容之，故世莫得知。至董昭建立魏公之議，彧意不同，欲言之於太祖。及 齎璽書犒軍，飲饗禮畢，彧留請間。太祖知彧欲言封事，揖而遣之，彧遂不得言。彧卒於 壽春，壽春亡者告孫權，言太祖使彧殺伏后，彧不從，故自殺。權以露布於蜀，劉備聞之 ，曰：「老賊不死，禍亂未已。」 臣松之案獻帝春秋云：彧欲發伏后事而求使至鄴，而方誣太祖云「昔已嘗言」。言既無徵 ，回託以官渡之虞，俯仰之間，辭情頓屈。雖在庸人，猶不至此，何以玷累賢哲哉！凡諸 云云，皆出自鄙俚，可謂以吾儕之言而厚誣君子者矣。袁暐虛罔之類，此最為甚也。 -- 三國雜集 http://datasanguo.blogspot.tw/ 三國群芳錄 http://heroinesanguo.blogspot.tw/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.156.78 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1421209353.A.609.html ※ 編輯: tzudata (114.42.156.78), 01/14/2015 12:23:23