读了魏书荀彧传裴注引献帝春秋的文字。裴松之认为献帝春秋在这里的记载并不可信，理 由是荀彧不会有这麽平庸的表现（自爆内幕又没有好的应对）。我认为这个理由并不充份 。不过，如果献帝春秋的记载为真，似乎还会带来其他议题： 一、伏完将伏皇后的信拿给荀彧看，又拿给樊普看，似乎是原本希望荀彧会通知，只是荀 彧「久隐而不言」，所以他又交给了樊普。伏完这样做，似乎是为了自保而出卖伏皇后。 但是伏完难道不担心曹操会对付伏氏家族吗？从事後来看，的确波及到了其它伏氏家族成 员。 二、荀彧原本的态度是「恶之，久隐而不言」。到底「恶之」指的是他不喜欢伏皇后的信 本身，或是指的是他不喜欢伏完将信拿给他看？ 三、荀彧後来的态度是「後恐事觉，欲自发之」、「劝太祖以女配帝」。这个「後」的时 间点应该是在官渡之战以後，在董昭建立魏公之议之前。无论如何，这个「後」的时间点 都是在信本身的好几年之後，为何荀彧会「後恐事觉」？为何他会害怕曹操知道一封好几 年前写的信的内容？ （以荀彧「劝太祖以女配帝」的提议以及後来曹操在建安十八年进三女为夫人的事实而言 ，这个提仪可能离建安十八年不会太远。但又不能离建安十九年伏皇后之死太近，因为荀 彧称伏后无子，但是後汉书．皇后纪下有提到「所生二皇子，皆鸩杀之。」，所以伏后在 死前是有生两个孩子的。） 四、「荀彧劝太祖以女配帝」一事未必为真，不过这似乎反应了有的人（在这里是献帝春 秋）会把进三女一事与清掉伏皇后一事连结在一起。 五、「彧卒於寿春，寿春亡者告孙权，言太祖使彧杀伏后，彧不从，故自杀。」「寿春亡 者」的说法值得玩味。「寿春亡者」描述的荀彧是在对抗曹操，而前述的荀彧则是支持曹 操（虽然曹操认为荀彧知情不报）。而献帝春秋和裴松之似乎在这点上各有所好。 以下为原文。 献帝春秋曰：董承之诛，伏后与父完书，言司空杀董承，帝方为报怨。完得书以示彧，彧 恶之，久隐而不言。完以示妻弟樊普，普封以呈太祖，太祖阴为之备。彧後恐事觉，欲自 发之，因求使至邺，劝太祖以女配帝。太祖曰：「今朝廷有伏后，吾女何得以配上，吾以 微功见录，位为宰相，岂复赖女宠乎！」彧曰：「伏后无子，性又凶邪，往常与父书，言 辞丑恶，可因此废也。」太祖曰：「卿昔何不道之？」彧阳惊曰：「昔已尝为公言也。」 太祖曰：「此岂小事而吾忘之！」彧又惊曰：「诚未语公邪？昔公在官渡与袁绍相持，恐 增内顾之念，故不言尔。」太祖曰：「官渡事後何以不言？」彧无对，谢阙而已。太祖以 此恨彧，而外含容之，故世莫得知。至董昭建立魏公之议，彧意不同，欲言之於太祖。及 齎玺书犒军，饮飨礼毕，彧留请间。太祖知彧欲言封事，揖而遣之，彧遂不得言。彧卒於 寿春，寿春亡者告孙权，言太祖使彧杀伏后，彧不从，故自杀。权以露布於蜀，刘备闻之 ，曰：「老贼不死，祸乱未已。」 臣松之案献帝春秋云：彧欲发伏后事而求使至邺，而方诬太祖云「昔已尝言」。言既无徵 ，回托以官渡之虞，俯仰之间，辞情顿屈。虽在庸人，犹不至此，何以玷累贤哲哉！凡诸 云云，皆出自鄙俚，可谓以吾侪之言而厚诬君子者矣。袁暐虚罔之类，此最为甚也。 -- 三国杂集 http://datasanguo.blogspot.tw/ 三国群芳录 http://heroinesanguo.blogspot.tw/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.42.156.78 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1421209353.A.609.html ※ 编辑: tzudata (114.42.156.78), 01/14/2015 12:23:23