: ※ 編輯: lockgolden 來自: 36.236.7.134 (08/06 16:28) : 推 blackillidan:你提出的想法，呂思勉在《三國史話》「姜維和鍾會」 08/06 16:57 : → blackillidan:條就有這樣的翻案。他認為鍾會是魏名臣鍾鎐之子，一 08/06 16:58 : → blackillidan:心向魏，故藉此掌兵權。姜維則忠於劉禪。兩個有大志 08/06 16:58 : → blackillidan:的人因此結合。呂公的許多論點有所突破，但這個翻案 08/06 16:59 : → blackillidan:並沒有什麼人引用，也許可以給您做為解答的參考。 08/06 17:00 　　　　　　　　　　　　　 這段話的意思是，這個論點幾乎沒有被其他學者引用過。 我們如果要引用，可能要格外小心。 就像決定碩論題目時，題目如果是前人從未寫過的，那有兩種可能： 1 你發現了前人都沒想到的問題。 2 這個問題無法研究，所以從沒人做。 引用冷僻的資料時，也要小心類似狀況。 : 推 Voony:這樣鍾惠就整個大漂白了... 08/06 20:53 : 推 time3Q:記得鍾會有「王佐」之評，跟一代忠臣王允、荀彧之考語相同 08/06 21:32 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : → time3Q:，會特別認為鍾會很黑的人，大概是忽略掉「王佐」的意義 08/06 21:37 : 推 a7v333:「王佐」的評論，是出自《三國志·鍾會傳》注引《世語》 08/06 22:24 ^^^^ : → a7v333:而且是司馬師講的，所以.... 08/06 22:24 ^^^^^^ 這裡點出兩個問題。 第一，這個紀錄出自世語。 第二，這個評語出自司馬師。 　　裴松之雖引用世語的這段資料，但他是引來批評的，不是引來稱讚司馬師或鍾會。 因為這條史料說司馬師一開始根本不認識鍾會，裴松之認為鍾會乃「名公之子，聲譽夙 著，弱冠登朝，已歷顯位」。司馬師應該要認識他的。 　　當然也不能說這條資料完全不能用。只不過裴松之已經大啦啦的反駁了，若要引用 應該要先說明理由與依據，甚至證明裴松之哪裡弄錯了。畢竟這條史料的立足點比其他 史料脆弱，而立足點脆弱的原因就來自保留這條資料的裴松之呀。 　　而a7v333兄的意思大概是，(假如這條史料沒錯的話)司馬師有政治野心，他口中的 「王佐」到底是輔佐曹氏還是幫助司馬氏篡位呢？這就延伸另一個問題，司馬師想不想 篡位了。 : 推 time3Q:根據8889篇的唐代史料，司馬師的評價也是「臣節不虧，於斯 08/06 22:35 : → time3Q:為美」的美評，連結到忠臣諸葛誕挺司馬師卻反司馬昭的差異 08/06 22:37 虞世南的評語是把司馬師、昭兄弟做對比的。我們看到「臣節不虧」，習慣性地認為這 是把司馬師和歷代權臣對比，所以覺得他能「臣節不虧」真是了不起。 　　但把虞世南的評論看完，他應該是在說：司馬昭殺了皇帝，還很膽小地把責任 推給成濟；司馬師對皇帝只廢不殺，而且還沒推卸責任。這對兄弟比較之下，司馬師 比較有節呀！虞世南並不是把司馬師與周公、霍光對比，而是把他跟(在某些人眼中， 比他弱的)司馬昭對比。所以我們在引用前，也許要把這列入考慮。 　　而且這代表虞世南的看法，未必代表唐代人都這麼想喔。就像李世民對司馬懿的 評語，反應的是他個人的想法(但未必符合事實)。我們在引用時，也要注意他說的話， 是真的事實或另有目的。 : → time3Q:，司馬師對鍾會「王佐」的品評，是預測鍾會「忠魏」的氣節 08/06 22:39 　 　　假如是這樣，司馬師與鍾會都是曹魏忠臣，反而司馬昭背叛大哥志向了。那麼 鍾會除了忠魏，也繼承司馬師的遺志了。 -- 戰鬥的陸戰隊 看我們部隊多精壯 氣如山河聲勢雄 聽我們歌聲多嘹亮 震撼山岳破長空 訓練嚴格 裝備精良 軍紀嚴明 士氣如虹 灘頭作戰永無敵 反共勝戰立首功 陸戰健兒永忠誠 保國衛民誓精忠 為海軍收戰果 為陸軍作先鋒 戰鬥的陸戰隊 萬世雄風 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.168.101 ※ 編輯: blackillidan 來自: 219.68.168.101 (08/07 08:56)