: ※ 编辑: lockgolden 来自: 36.236.7.134 (08/06 16:28) : 推 blackillidan:你提出的想法，吕思勉在《三国史话》「姜维和锺会」 08/06 16:57 : → blackillidan:条就有这样的翻案。他认为锺会是魏名臣锺鎐之子，一 08/06 16:58 : → blackillidan:心向魏，故藉此掌兵权。姜维则忠於刘禅。两个有大志 08/06 16:58 : → blackillidan:的人因此结合。吕公的许多论点有所突破，但这个翻案 08/06 16:59 : → blackillidan:并没有什麽人引用，也许可以给您做为解答的参考。 08/06 17:00 　　　　　　　　　　　　　 这段话的意思是，这个论点几乎没有被其他学者引用过。 我们如果要引用，可能要格外小心。 就像决定硕论题目时，题目如果是前人从未写过的，那有两种可能： 1 你发现了前人都没想到的问题。 2 这个问题无法研究，所以从没人做。 引用冷僻的资料时，也要小心类似状况。 : 推 Voony:这样锺惠就整个大漂白了... 08/06 20:53 : 推 time3Q:记得锺会有「王佐」之评，跟一代忠臣王允、荀彧之考语相同 08/06 21:32 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : → time3Q:，会特别认为锺会很黑的人，大概是忽略掉「王佐」的意义 08/06 21:37 : 推 a7v333:「王佐」的评论，是出自《三国志·锺会传》注引《世语》 08/06 22:24 ^^^^ : → a7v333:而且是司马师讲的，所以.... 08/06 22:24 ^^^^^^ 这里点出两个问题。 第一，这个纪录出自世语。 第二，这个评语出自司马师。 　　裴松之虽引用世语的这段资料，但他是引来批评的，不是引来称赞司马师或锺会。 因为这条史料说司马师一开始根本不认识锺会，裴松之认为锺会乃「名公之子，声誉夙 着，弱冠登朝，已历显位」。司马师应该要认识他的。 　　当然也不能说这条资料完全不能用。只不过裴松之已经大啦啦的反驳了，若要引用 应该要先说明理由与依据，甚至证明裴松之哪里弄错了。毕竟这条史料的立足点比其他 史料脆弱，而立足点脆弱的原因就来自保留这条资料的裴松之呀。 　　而a7v333兄的意思大概是，(假如这条史料没错的话)司马师有政治野心，他口中的 「王佐」到底是辅佐曹氏还是帮助司马氏篡位呢？这就延伸另一个问题，司马师想不想 篡位了。 : 推 time3Q:根据8889篇的唐代史料，司马师的评价也是「臣节不亏，於斯 08/06 22:35 : → time3Q:为美」的美评，连结到忠臣诸葛诞挺司马师却反司马昭的差异 08/06 22:37 虞世南的评语是把司马师、昭兄弟做对比的。我们看到「臣节不亏」，习惯性地认为这 是把司马师和历代权臣对比，所以觉得他能「臣节不亏」真是了不起。 　　但把虞世南的评论看完，他应该是在说：司马昭杀了皇帝，还很胆小地把责任 推给成济；司马师对皇帝只废不杀，而且还没推卸责任。这对兄弟比较之下，司马师 比较有节呀！虞世南并不是把司马师与周公、霍光对比，而是把他跟(在某些人眼中， 比他弱的)司马昭对比。所以我们在引用前，也许要把这列入考虑。 　　而且这代表虞世南的看法，未必代表唐代人都这麽想喔。就像李世民对司马懿的 评语，反应的是他个人的想法(但未必符合事实)。我们在引用时，也要注意他说的话， 是真的事实或另有目的。 : → time3Q:，司马师对锺会「王佐」的品评，是预测锺会「忠魏」的气节 08/06 22:39 　 　　假如是这样，司马师与锺会都是曹魏忠臣，反而司马昭背叛大哥志向了。那麽 锺会除了忠魏，也继承司马师的遗志了。 -- 战斗的陆战队 看我们部队多精壮 气如山河声势雄 听我们歌声多嘹亮 震撼山岳破长空 训练严格 装备精良 军纪严明 士气如虹 滩头作战永无敌 反共胜战立首功 陆战健儿永忠诚 保国卫民誓精忠 为海军收战果 为陆军作先锋 战斗的陆战队 万世雄风 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.168.101 ※ 编辑: blackillidan 来自: 219.68.168.101 (08/07 08:56)