首先感謝板上建議的說錢一書,我很認真的把有關漢代的內容大致瀏覽了一次. 不過在此之前我想先整理一下#1DmK37tm的說法,一方面是因為我最初的問題是從 這篇文章得到了兩種解答,另一方面則是因為在板友回復的文章中提到,我似乎誤解 K大與a大兩位的意思. K: 劉巴發行的是1:100的直百五銖錢,利用虛增面額,達到收取鑄幣稅的效果.劉巴同時 進行平抑物價與市場控制,配合諸葛亮的強力執法,達成府庫充實的目標.然而,即使 通膨問題相對緩解,但對長期生活富足,低物價的益州人民仍是加重負擔. 然而,K大也質疑發行大錢不造成通膨的可能性,所以在文串後續的推文中也表示支 持a大的論點. a: 我認為a大的論點有一個重要的假設,就是當時劉備缺的不是錢,是糧,這在東漢末 很正常,另外,三國志和資治通鑑都在劉巴鑄幣接下來的篇幅提到本來想把田收來 發給將官,但因趙雲勸諫而作罷.因此,這個說法的確有著相當的可信度. 基於這個論點,直百錢不是大錢,而是實重8銖,面額為5銖的新錢,利用所謂貼水60% 的方式達到收糧,穩定市場的效果. 於是正如同有人提到的,「造直百錢、平諸物價、以吏為官市」必然是"三位一體" 有鑑於K大提出這種說法合理卻缺乏史料的疑問,a大另外提出一個輔助.基於考古 上得來的當時貨幣資料,這個直百錢未必是重8銖的直百五銖錢,甚至可能是重12銖 的短期發行貨幣,以大貼水的方式達到充實府庫的效果.在a大的論點中,劉巴根本 沒打算賺取鑄幣稅,推文中也提到,不應該拘泥於"直百錢"的文字意義,所以我以為 在a大的論述中,就不存在1:100的大錢了. (所以我的理解是對的嗎?) 接下來談談"說錢"一書中的論點,在我看來,此部作品對於我的問題給予了很多 有意義的參考,但是由於我缺乏相關的基礎知識,以至於並沒有解答我的疑惑. 書中大概解答了所謂的鑄幣稅,跟板友提到的一樣,而且提供了一個例子. 民間資金總量若有一萬錢,今劉巴鑄大錢,規定可以換取民間100錢,那麼只要花費一 點鑄幣成本,鑄100枚大錢=拿到了1萬錢,大錢完全流通之後,人民手中的錢就貶值一 半,貶值的價值就是劉備的獲益,作者說的很好,把這稱之為幻術. 文中也提到,劉備陣營鑄的錢比重越來越不足,但依然原料不足,所以收集民間 的銅鑄幣. 所以,此文也採用劉巴發行1:100大錢的說法,不同於K或a兩位,作者並沒有為我 們解釋這麼做何以能夠不引發市場的通膨危機.(但是其實很合理,我看完了關於漢代 的記述,替我想要了解相關議題提供了頗多助益,所以我的問題可能不是作者想要表 達的重點.而且文中也不斷明示,劉孫兩陣營這種鑄大錢的方式有多惡霸~) 因此,如果採用鑄大錢這個說法,1:100要怎麼讓通膨問題不影響之後的孫劉衝 突與漢中征服,這可能永遠是個謎. 如果採用貼水這個作法,非常合理,但我會有一個疑問.通常發行重幣就是以大比 值換取民間現行的錢幣,若劉巴真的使用所謂貼水的方式,那不就代表他真的是央行 總裁等級?古代有這樣做過的嗎?總不可能只有劉巴最睿智吧? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.216.181 ※ 編輯: poowu 來自: 220.128.216.181 (01/11 07:00)