最近把衛廣來與柳春新的書交錯來看曹操的用人政策，和大家分享一下。 想分享的資訊應該不是什麼新聞，恐怕很多版友也都知道了。不過小弟還是濫 竽充數一下，作為二次版聚前的一點貢獻吧。我們知道曹操標榜唯才是舉，摒棄道 德，並因此發佈三道求才令。今天要說的第一件事是唐長孺認為目前中華書局為第 三道求才令的標點有誤，會使我們弄不清曹操的用意。第二就是重新標點後，老曹 第三道求賢令究竟想要怎樣的人？ 今本中華書局標點的《三國志》將第三道求賢令標點如下： 昔伊摯、傅說出於賤人，管仲，桓公賊也，皆用之以興。蕭何、曹參，縣 吏也，韓信、陳平負汙辱之名，有見笑之恥，卒能成就王業，聲著千載。 吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸，然在魏，秦人不敢東向，在 楚則三晉不敢南謀。今天下得無有至德之人放在民間，及果勇不顧，臨敵 力戰；若文俗之吏，高才異質，或堪為將守；負汙辱之名，見笑之行，或 不仁不孝而有治國用兵之術：其各舉所知，勿有所遺。 唐長孺在《中國通史參考資料》古代部分第三冊中將這段史料重新標點，其徒 弟柳春新在〈曹操用人政策考實〉一文中亦加以引用。其標點如下： 昔伊摯、傅說出於賤人，管仲，桓公賊也，皆用之以興。蕭何、曹參，縣 吏也，韓信、陳平負汙辱之名，有見笑之恥，卒能成就王業，聲著千載。 吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸，然在魏，秦人不敢東向，在 楚則三晉不敢南謀。今天下得無有至德之人放在民間；及果勇不顧，臨敵 力戰；若文俗之吏，高才異質；或堪為將守，負汙辱之名，見笑之行；或 不仁不孝而有治國用兵之術：其各舉所知，勿有所遺。 兩者將分號斷在不同地方。照前者，孟德只求三種人才，似乎每個分號之間也 不具備同質性。依照後者，很明顯曹操要找五種人才：至德之人、果勇不顧、文俗 之吏、堪為將守、不仁不孝但有治國用兵之術。唐長孺師徒這樣強調不同的斷句， 只是單純跟中華書局嗆聲嗎？ 這就是小弟要講的第二點了。依照唐長孺、柳春新的斷句，我們可以發現一個 有趣又顛覆大眾既有印象的事：曹操求的五種人才中，至德之人竟然被擺在首位， 以往他最歡迎的有才無德、有「治國用兵」才能卻「不仁不孝」的人竟被丟在最後！ 難道曹操晚年轉性了？！其實會覺得奇怪，只是單純因為我們太注意曹操絕大多數的 言行，卻忽略了他早在打下鄴城前的203年就已經預留緩衝的空間。他在這年一道強 調軍吏功能的令文中，已明白指出「治平尚德行，有事賞功能」。曹操一生大部分處 在戎馬倥傯的時期，這自然要「有事賞功能」了，陳寅恪也指出曹操求才三令是用來 對抗儒學豪族的思想武器。曹操為了篡位，自然會做出不少違背禮教之行，但我們換 個角度想，在曹操建立新王朝後，難道不希望手下大臣全都對自己忠心耿耿嗎？所以 曹操也必需換了位子就跟著換腦袋，一旦統治基礎穩定，自然要回到傳統的忠孝規範。 這一點，田餘慶在〈曹袁之爭與士家大族〉一文中亦已明白指出。 順帶一提，何曾的老爸何夔在建安末年便建議曹操用人要重德，唯才是舉的曹操 對此竟深表贊同！這幾點說明了，陳群的九品官人法並不是天外飛來的，而是一種早 有淵源，甚至連曹魏統治者都表示同意的制度。我們不能因為九品官人法最後成為世 族當官的保障，就認為標榜中央集權、傾向法家的曹氏會對此大為反感。甚至，我們 也不該因為世族的力量增強，就認為這會促成曹魏的滅亡。會有那種想法，我認為多 半是因為世族出身的司馬氏建立晉朝，才使人們過度強調曹魏與世族的衝突，卻忽略 兩者也有不少合作之處。我們不妨這麼想：如果世族衷心支持曹魏，那麼作為曹魏政 權支持者的世族力量壯大，不正代表了曹魏政權的基石也跟著穩固了嗎？ 陳寅恪先生是偉大的學者，他率先注意到曹魏與司馬晉統治階級不同。即使有些 論點現在被人提出質疑，但還是很少有人能像他一樣提出那樣全面的論點，我們都只 是在幫他作註腳或修正而已。曹魏政權的性質其實還有討論空間，不過小弟暫時只能 說到這裡，謝謝觀賞。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.19.86 ※ 編輯: blackillidan 來自: 220.136.19.86 (02/15 22:02) 多謝提醒。我把中研院瀚典系統的內容直接貼上，沒有仔細看才會這樣。 ※ 編輯: blackillidan 來自: 114.45.45.81 (02/19 19:55)