最近把卫广来与柳春新的书交错来看曹操的用人政策，和大家分享一下。 想分享的资讯应该不是什麽新闻，恐怕很多版友也都知道了。不过小弟还是滥 竽充数一下，作为二次版聚前的一点贡献吧。我们知道曹操标榜唯才是举，摒弃道 德，并因此发布三道求才令。今天要说的第一件事是唐长孺认为目前中华书局为第 三道求才令的标点有误，会使我们弄不清曹操的用意。第二就是重新标点後，老曹 第三道求贤令究竟想要怎样的人？ 今本中华书局标点的《三国志》将第三道求贤令标点如下： 昔伊挚、傅说出於贱人，管仲，桓公贼也，皆用之以兴。萧何、曹参，县 吏也，韩信、陈平负污辱之名，有见笑之耻，卒能成就王业，声着千载。 吴起贪将，杀妻自信，散金求官，母死不归，然在魏，秦人不敢东向，在 楚则三晋不敢南谋。今天下得无有至德之人放在民间，及果勇不顾，临敌 力战；若文俗之吏，高才异质，或堪为将守；负污辱之名，见笑之行，或 不仁不孝而有治国用兵之术：其各举所知，勿有所遗。 唐长孺在《中国通史参考资料》古代部分第三册中将这段史料重新标点，其徒 弟柳春新在〈曹操用人政策考实〉一文中亦加以引用。其标点如下： 昔伊挚、傅说出於贱人，管仲，桓公贼也，皆用之以兴。萧何、曹参，县 吏也，韩信、陈平负污辱之名，有见笑之耻，卒能成就王业，声着千载。 吴起贪将，杀妻自信，散金求官，母死不归，然在魏，秦人不敢东向，在 楚则三晋不敢南谋。今天下得无有至德之人放在民间；及果勇不顾，临敌 力战；若文俗之吏，高才异质；或堪为将守，负污辱之名，见笑之行；或 不仁不孝而有治国用兵之术：其各举所知，勿有所遗。 两者将分号断在不同地方。照前者，孟德只求三种人才，似乎每个分号之间也 不具备同质性。依照後者，很明显曹操要找五种人才：至德之人、果勇不顾、文俗 之吏、堪为将守、不仁不孝但有治国用兵之术。唐长孺师徒这样强调不同的断句， 只是单纯跟中华书局呛声吗？ 这就是小弟要讲的第二点了。依照唐长孺、柳春新的断句，我们可以发现一个 有趣又颠覆大众既有印象的事：曹操求的五种人才中，至德之人竟然被摆在首位， 以往他最欢迎的有才无德、有「治国用兵」才能却「不仁不孝」的人竟被丢在最後！ 难道曹操晚年转性了？！其实会觉得奇怪，只是单纯因为我们太注意曹操绝大多数的 言行，却忽略了他早在打下邺城前的203年就已经预留缓冲的空间。他在这年一道强 调军吏功能的令文中，已明白指出「治平尚德行，有事赏功能」。曹操一生大部分处 在戎马倥偬的时期，这自然要「有事赏功能」了，陈寅恪也指出曹操求才三令是用来 对抗儒学豪族的思想武器。曹操为了篡位，自然会做出不少违背礼教之行，但我们换 个角度想，在曹操建立新王朝後，难道不希望手下大臣全都对自己忠心耿耿吗？所以 曹操也必需换了位子就跟着换脑袋，一旦统治基础稳定，自然要回到传统的忠孝规范。 这一点，田余庆在〈曹袁之争与士家大族〉一文中亦已明白指出。 顺带一提，何曾的老爸何夔在建安末年便建议曹操用人要重德，唯才是举的曹操 对此竟深表赞同！这几点说明了，陈群的九品官人法并不是天外飞来的，而是一种早 有渊源，甚至连曹魏统治者都表示同意的制度。我们不能因为九品官人法最後成为世 族当官的保障，就认为标榜中央集权、倾向法家的曹氏会对此大为反感。甚至，我们 也不该因为世族的力量增强，就认为这会促成曹魏的灭亡。会有那种想法，我认为多 半是因为世族出身的司马氏建立晋朝，才使人们过度强调曹魏与世族的冲突，却忽略 两者也有不少合作之处。我们不妨这麽想：如果世族衷心支持曹魏，那麽作为曹魏政 权支持者的世族力量壮大，不正代表了曹魏政权的基石也跟着稳固了吗？ 陈寅恪先生是伟大的学者，他率先注意到曹魏与司马晋统治阶级不同。即使有些 论点现在被人提出质疑，但还是很少有人能像他一样提出那样全面的论点，我们都只 是在帮他作注脚或修正而已。曹魏政权的性质其实还有讨论空间，不过小弟暂时只能 说到这里，谢谢观赏。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.19.86 ※ 编辑: blackillidan 来自: 220.136.19.86 (02/15 22:02) 多谢提醒。我把中研院瀚典系统的内容直接贴上，没有仔细看才会这样。 ※ 编辑: blackillidan 来自: 114.45.45.81 (02/19 19:55)