※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言： : ※ 引述《vavamk (自摸十萬)》之銘言： : : 不知道大家有沒有這種感覺，有時候會覺得看三國的時候會有盲點， : : 而這個盲點我覺得根本就是某老K造成的，因為老K的遊戲太深入人心， : : 不知道遊戲的設定數值到底是怎麼設定的，也或許是為了要增加可玩性吧， : : 也或許是照羅導的演義而設定的，也或許是成敗論英雄，讓大家有了刻板印象... : : 例如袁術、劉表或是劉璋，雖然遊戲設定值很低落，但是畢竟是一方之霸， : : 就算是韓馥、劉度等人，雖然很快被打爆，但是也是一號人物， : : 只是他的對手更強更暴力，叫做袁紹、叫做曹操... : : 如果他們若沒點本事，早就沉到長江餵魚了。 : : 但是即使是統一河北的袁紹，設定值也不高， : : 跟袁紹PK好幾次的公孫贊，最後輸了，設定值也完了， : : 但是他可是跟統一河北的袁紹打了好幾次架還沒死啊... : : 更不用說馬騰、韓遂或是董卓、張魯，也是說的出名號的， : : 他們手下的謀士，閻圃、楊松、王楷...如果沒有腦袋應該早就沒腦袋了吧。 : : 即使是那種PK被秒殺的武將，至少是"史有所載"，雜魚只能被"宰"而無法被"載"， : : 只因為剛好碰到關公張飛趙子龍這種魔王級的武將，從此就哭哭了... : 唔，在下以為，您的說法有一定道理，但是也並非全然如此。 : 在下個人認為，比較精確的說，能夠在史上留名的條件，並不見得是有過人 : 能力，而是他有足夠的身份讓史家為他記上一筆；或著更重要的是，他至少 : 做出了一件史家認為值得記錄的大事。如果他這兩個條件都具備，那麼，史 : 上的紀錄自然就會比較多，但這就代表他很有能力嗎？恐怕未必。 : 又如您說的雜魚只能被宰，可這就代表雜魚沒有能力嗎？劉裕如果鬼吼神功 : 沒有發威、或是劉敬宣的援兵晚點到、再不然天師軍在勇敢點，那我們就看 : 不到邊荒傳說了～XD : 換言之，要能在歷史上留名，身份很重要。如果劉裕一開始就是世家子弟， : 只要他不要醉生夢死，以他的才幹，很容易就可以在史上留名了；反過來說 : ，正因為他欠缺身份，所以他只能從軍，在戰場上一刀一槍的拼出功名，而 : 正好他確實有本事也有運氣，才有我們今天看到的劉裕。 : 回到三國人物。向上面這幾位爭霸過程的失敗者，要說他們全然是智障，那 : 當然不客觀，但要說他們很有能力，如果細看他們之所以失敗的過程，那麼 : 實在很難想像他們的能耐...若以在下的看法，則上面幾位失敗者，他們史上 : 留名的主因，都是因為： : 1.身份夠高。 : 2.有做/引起大事。 : 但能力就... : 一如李將軍所言，一個領導者，最重要的是識人用人的能力、以及納諫的雅 : 量，至於帝王本身的品德才具其實相較之下並不怎麼重要。朱全忠是典型的 : 代表（當然太差也會有問題，朱全忠後來有一部份原因也是死在人品太差...）。 : 在三國中，最好的例子莫過於袁紹。當官渡之戰時，只要他稍有點用人納諫 : 的雅量，今天曹操就是再厲害也只能束手就縛，可結果呢？絕對的優勢被他 : 玩到崩潰...又如袁紹他自己在界橋之戰的指揮方式也很可爭議，若非麴義厲 : 害，公孫瓚又太過自信大意，今天界橋之戰的歷史應該會改寫。 : 因此，在下並不怎麼同意純以「史上留名」這個觀點來判斷某個人物的能力 : ，因為在下認為，「史上留名」取決於地位和重要性的程度，遠大過能力的 : 評價。 : 對了，附帶一提，公孫瓚的能力在三國志五以來，其實並不差啊，至少在軍 : 事上都值得一用。事實上，在下還認為光榮給他太高的能力評價了... 擊墜王見笑了，容在下多言，在下並非否定那些失敗者， 也不是有感他們是否有統一天下之能，在下只是想到鋒哥說的"瘸?你有得瘸嗎?" 您提到兩點，身分夠、做/引起大事，當然，還有運氣... 身分不夠的，就是一刀一槍用命拼，像劉關張趙、魏延等人， 有做/引起大事者，要在那個位置，才有那個本錢，安喜縣尉應該指揮不了三五萬打仗吧? 但是如果沒有一點能耐，又怎能爬到那個足以做/引發大事的位置? 那些爭霸失敗者，並非無能，而是那個時代，需要的是全能與萬能， 也許劉表在太平的時候，是個非常棒的丞相，所以他的荊州才會安定繁榮而人文薈萃， 呂布是個不錯的將軍，但是呂布不適合當"帥"，劉表也不適合爭天下當天子， 只是現實上他們不像K社的設定值那麼讓人覺得OOXX， 劉表無能、袁術廢物、馬騰垃圾... -- No retreat！ No surrender！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.210.49