※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言： : ※ 引述《vavamk (自摸十万)》之铭言： : : 不知道大家有没有这种感觉，有时候会觉得看三国的时候会有盲点， : : 而这个盲点我觉得根本就是某老K造成的，因为老K的游戏太深入人心， : : 不知道游戏的设定数值到底是怎麽设定的，也或许是为了要增加可玩性吧， : : 也或许是照罗导的演义而设定的，也或许是成败论英雄，让大家有了刻板印象... : : 例如袁术、刘表或是刘璋，虽然游戏设定值很低落，但是毕竟是一方之霸， : : 就算是韩馥、刘度等人，虽然很快被打爆，但是也是一号人物， : : 只是他的对手更强更暴力，叫做袁绍、叫做曹操... : : 如果他们若没点本事，早就沉到长江喂鱼了。 : : 但是即使是统一河北的袁绍，设定值也不高， : : 跟袁绍PK好几次的公孙赞，最後输了，设定值也完了， : : 但是他可是跟统一河北的袁绍打了好几次架还没死啊... : : 更不用说马腾、韩遂或是董卓、张鲁，也是说的出名号的， : : 他们手下的谋士，阎圃、杨松、王楷...如果没有脑袋应该早就没脑袋了吧。 : : 即使是那种PK被秒杀的武将，至少是"史有所载"，杂鱼只能被"宰"而无法被"载"， : : 只因为刚好碰到关公张飞赵子龙这种魔王级的武将，从此就哭哭了... : 唔，在下以为，您的说法有一定道理，但是也并非全然如此。 : 在下个人认为，比较精确的说，能够在史上留名的条件，并不见得是有过人 : 能力，而是他有足够的身份让史家为他记上一笔；或着更重要的是，他至少 : 做出了一件史家认为值得记录的大事。如果他这两个条件都具备，那麽，史 : 上的纪录自然就会比较多，但这就代表他很有能力吗？恐怕未必。 : 又如您说的杂鱼只能被宰，可这就代表杂鱼没有能力吗？刘裕如果鬼吼神功 : 没有发威、或是刘敬宣的援兵晚点到、再不然天师军在勇敢点，那我们就看 : 不到边荒传说了～XD : 换言之，要能在历史上留名，身份很重要。如果刘裕一开始就是世家子弟， : 只要他不要醉生梦死，以他的才干，很容易就可以在史上留名了；反过来说 : ，正因为他欠缺身份，所以他只能从军，在战场上一刀一枪的拼出功名，而 : 正好他确实有本事也有运气，才有我们今天看到的刘裕。 : 回到三国人物。向上面这几位争霸过程的失败者，要说他们全然是智障，那 : 当然不客观，但要说他们很有能力，如果细看他们之所以失败的过程，那麽 : 实在很难想像他们的能耐...若以在下的看法，则上面几位失败者，他们史上 : 留名的主因，都是因为： : 1.身份够高。 : 2.有做/引起大事。 : 但能力就... : 一如李将军所言，一个领导者，最重要的是识人用人的能力、以及纳谏的雅 : 量，至於帝王本身的品德才具其实相较之下并不怎麽重要。朱全忠是典型的 : 代表（当然太差也会有问题，朱全忠後来有一部份原因也是死在人品太差...）。 : 在三国中，最好的例子莫过於袁绍。当官渡之战时，只要他稍有点用人纳谏 : 的雅量，今天曹操就是再厉害也只能束手就缚，可结果呢？绝对的优势被他 : 玩到崩溃...又如袁绍他自己在界桥之战的指挥方式也很可争议，若非麴义厉 : 害，公孙瓒又太过自信大意，今天界桥之战的历史应该会改写。 : 因此，在下并不怎麽同意纯以「史上留名」这个观点来判断某个人物的能力 : ，因为在下认为，「史上留名」取决於地位和重要性的程度，远大过能力的 : 评价。 : 对了，附带一提，公孙瓒的能力在三国志五以来，其实并不差啊，至少在军 : 事上都值得一用。事实上，在下还认为光荣给他太高的能力评价了... 击坠王见笑了，容在下多言，在下并非否定那些失败者， 也不是有感他们是否有统一天下之能，在下只是想到锋哥说的"瘸?你有得瘸吗?" 您提到两点，身分够、做/引起大事，当然，还有运气... 身分不够的，就是一刀一枪用命拼，像刘关张赵、魏延等人， 有做/引起大事者，要在那个位置，才有那个本钱，安喜县尉应该指挥不了三五万打仗吧? 但是如果没有一点能耐，又怎能爬到那个足以做/引发大事的位置? 那些争霸失败者，并非无能，而是那个时代，需要的是全能与万能， 也许刘表在太平的时候，是个非常棒的丞相，所以他的荆州才会安定繁荣而人文荟萃， 吕布是个不错的将军，但是吕布不适合当"帅"，刘表也不适合争天下当天子， 只是现实上他们不像K社的设定值那麽让人觉得OOXX， 刘表无能、袁术废物、马腾垃圾... -- No retreat！ No surrender！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.210.49