※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言： : ※ 引述《oldfatcat (老肥貓)》之銘言： : : 作者: Silver2007 (銀色幽光) 看板: SAN-YanYi : : 標題: [問題] 請問一下，有關於曹操的屯田令： : : 時間: Tue Apr 14 23:53:23 2009 : : 最近在讀一些有關曹操的書，裡面有提到屯田令； : : 我已經知道屯田令是指在前線的後方一小段處設立糧食生產區， : : 那之前的皇帝或君主之所以沒有這麼做，可能是因為： : : 1.沒人想到？ : : 2.想到但沒有人想做？ : : 3.怕前線的軍隊連同糧食一起倒戈或獨立？ : : 4.前線的糧倉抽稅困難？ : : 5.其他？ : : 請大家幫解答一下，我只是新手，謝謝喔！～ : 在下對曹操屯田沒有太留意，不過對原po的問題就知道的部分稍微說一下： : 1.曹操最早屯田是在許下，也就是許都附近，那裡不算是前線。所以原po : 在這一點的認知恐怕有點不正確。我們也可以由曹操官渡之戰差點沒糧來 : 證明。曹操在官渡時，不是真的沒糧，否則他就算打贏官渡，應該也會全 : 軍餓死。所以，他的沒糧，應該和孔明北伐一樣，是後方糧食運上來的速 : 度跟不上前方消耗的速度，換言之，是運補的問題而非無糧的問題。 : 既然如此，就不可能是在「前線的後方一小段」生產糧食，因為這樣曹操 : 就不應該會缺糧了。 : 2.如果純粹就軍人屯田的話，曹操並不是第一人，中國最早的軍隊屯田應該 : 是西漢宣帝時趙充國的屯田，那可是在曹操之前200多年的事了。 : 3.至於為何之後鮮少進行大規模屯田（東漢印象中在西域好像有屯田兵，但 : 縱有數量也不多），在下就不清楚了。 : 但有一件事要補充一下，就是曹操屯田確實是得到重大利益，也為他一統 : 北方建立起良好的資本，但是用軍隊屯田並非只有利而無弊。李則芬將軍 : 就指出過，軍隊最主要的任務就是準備上戰場，既然如此，平時該做的就 : 是訓練，而不應有別的雜務。因此，屯田就短期而言當然是有好處，但就 : 長期來說，就未必了，因為這等於是佔用軍隊的訓練時間，一如役軍一樣 : ，對於戰力的維持來說，不是好事（役軍更糟糕，還會嚴重打擊軍人的紀 : 律和士氣）。 對於曹操屯田是否得到重大利益這點，可以參考這個人的文章： 黎虎，〈曹操屯田的歷史作用與地位〉，收入《魏晉南北朝史論》 （北京：學苑出版社，1999），頁167- 這與一般的認知有所不同。可以當作參考 他的看法不同點在於，他認為曹操其實從屯田制度中根本沒得到多少利益。 他認為三國時期經濟生產力的復甦在於三國對於自耕小農的獎勵與推動， 其中如遷徙人民充實內地、招懷流民興復縣邑、勸農課桑、繁殖耕牛興水利 、檢括戶籍、抑制豪強等措施，來政策性推動生產力復甦。 而這些自耕小農的貢獻則在於開墾大量荒地（許多是有主之荒田）、 占田等發展。 他認為屯田實際效益只有一小部分，僅佔曹魏統治的1/3州郡。 有些甚至只有一人進行屯田。軍屯又多於民屯。 屯田人數佔全國1/4，大多的稅賦貢獻還是依靠編戶自耕農。 但是屯田有沒有貢獻呢？有的，主要的貢獻在於軍糧緊急供應與特殊狀況。 剛打贏官渡之戰時，曹操「紹既破敗，臣糧亦盡」。 這時屯田達到部分緊急支援作用。 看看曹操進行屯田兩大區域。 淮南屯田四興四敗，因為屢屢面對吳國帶兵破壞。常不了了之。 至於許下屯田，作者認為也是失敗，但我覺得作者所引史料缺乏說服力， 主要藉由反證所以想當然耳。 黃初五年「車駕徙許昌，大興屯田」，我認為這是可以說明有部分效果的。 作者卻認為這代表距離曹操屯田中間曾經衰微過。 另外關於其他州郡作者也略有論述，有興趣者可以自行閱讀。 總結我認為屯田應當是有部分供應緊急狀況的效益存在， 至於效果多大則難以斷言，且屯田屢興屢廢，想來客觀因素維持不易。 這位作者所論算是一個總結性且較不同先前學者的觀點， 我覺得可以當作部分參考。 -- 理想不難，只是要學會付出。 理性不難，只是要學會遺忘。 理智不難，只是要學會思考。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.81.217.114