※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言： : ※ 引述《oldfatcat (老肥猫)》之铭言： : : 作者: Silver2007 (银色幽光) 看板: SAN-YanYi : : 标题: [问题] 请问一下，有关於曹操的屯田令： : : 时间: Tue Apr 14 23:53:23 2009 : : 最近在读一些有关曹操的书，里面有提到屯田令； : : 我已经知道屯田令是指在前线的後方一小段处设立粮食生产区， : : 那之前的皇帝或君主之所以没有这麽做，可能是因为： : : 1.没人想到？ : : 2.想到但没有人想做？ : : 3.怕前线的军队连同粮食一起倒戈或独立？ : : 4.前线的粮仓抽税困难？ : : 5.其他？ : : 请大家帮解答一下，我只是新手，谢谢喔！～ : 在下对曹操屯田没有太留意，不过对原po的问题就知道的部分稍微说一下： : 1.曹操最早屯田是在许下，也就是许都附近，那里不算是前线。所以原po : 在这一点的认知恐怕有点不正确。我们也可以由曹操官渡之战差点没粮来 : 证明。曹操在官渡时，不是真的没粮，否则他就算打赢官渡，应该也会全 : 军饿死。所以，他的没粮，应该和孔明北伐一样，是後方粮食运上来的速 : 度跟不上前方消耗的速度，换言之，是运补的问题而非无粮的问题。 : 既然如此，就不可能是在「前线的後方一小段」生产粮食，因为这样曹操 : 就不应该会缺粮了。 : 2.如果纯粹就军人屯田的话，曹操并不是第一人，中国最早的军队屯田应该 : 是西汉宣帝时赵充国的屯田，那可是在曹操之前200多年的事了。 : 3.至於为何之後鲜少进行大规模屯田（东汉印象中在西域好像有屯田兵，但 : 纵有数量也不多），在下就不清楚了。 : 但有一件事要补充一下，就是曹操屯田确实是得到重大利益，也为他一统 : 北方建立起良好的资本，但是用军队屯田并非只有利而无弊。李则芬将军 : 就指出过，军队最主要的任务就是准备上战场，既然如此，平时该做的就 : 是训练，而不应有别的杂务。因此，屯田就短期而言当然是有好处，但就 : 长期来说，就未必了，因为这等於是占用军队的训练时间，一如役军一样 : ，对於战力的维持来说，不是好事（役军更糟糕，还会严重打击军人的纪 : 律和士气）。 对於曹操屯田是否得到重大利益这点，可以参考这个人的文章： 黎虎，〈曹操屯田的历史作用与地位〉，收入《魏晋南北朝史论》 （北京：学苑出版社，1999），页167- 这与一般的认知有所不同。可以当作参考 他的看法不同点在於，他认为曹操其实从屯田制度中根本没得到多少利益。 他认为三国时期经济生产力的复苏在於三国对於自耕小农的奖励与推动， 其中如迁徙人民充实内地、招怀流民兴复县邑、劝农课桑、繁殖耕牛兴水利 、检括户籍、抑制豪强等措施，来政策性推动生产力复苏。 而这些自耕小农的贡献则在於开垦大量荒地（许多是有主之荒田）、 占田等发展。 他认为屯田实际效益只有一小部分，仅占曹魏统治的1/3州郡。 有些甚至只有一人进行屯田。军屯又多於民屯。 屯田人数占全国1/4，大多的税赋贡献还是依靠编户自耕农。 但是屯田有没有贡献呢？有的，主要的贡献在於军粮紧急供应与特殊状况。 刚打赢官渡之战时，曹操「绍既破败，臣粮亦尽」。 这时屯田达到部分紧急支援作用。 看看曹操进行屯田两大区域。 淮南屯田四兴四败，因为屡屡面对吴国带兵破坏。常不了了之。 至於许下屯田，作者认为也是失败，但我觉得作者所引史料缺乏说服力， 主要藉由反证所以想当然耳。 黄初五年「车驾徙许昌，大兴屯田」，我认为这是可以说明有部分效果的。 作者却认为这代表距离曹操屯田中间曾经衰微过。 另外关於其他州郡作者也略有论述，有兴趣者可以自行阅读。 总结我认为屯田应当是有部分供应紧急状况的效益存在， 至於效果多大则难以断言，且屯田屡兴屡废，想来客观因素维持不易。 这位作者所论算是一个总结性且较不同先前学者的观点， 我觉得可以当作部分参考。 -- 理想不难，只是要学会付出。 理性不难，只是要学会遗忘。 理智不难，只是要学会思考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.81.217.114