※引述《[email protected](想學會彈貝多芬的熱情)》之銘言： : 基本上以魏晉的歷史發展觀之, 如果能無戰, 北魏必自亡, 亡於內戰 : 然而若蜀漢後魏而亡, 新北方政權勢必伐蜀, 這是中國歷史的公式 : 暴民兄你的"戰略"根本上就是錯誤的, 中國歷史上若處於分裂狀態, 就不可能 : 無戰爭, 即使小小台灣, 也曾幾次為中國大國的吞侵之目標, 統一基本上就是 : 中國政治的核心, 而戰爭就是中國政治的手段 : 魏國在諸葛亡後也曾起意要攻蜀, 然因為"蜀道難"而放棄(?) : 其實蜀國的軍事戰備是很充足的, 只不過差在自己出兵行軍路線的選擇也很受限, : 同時國力不足, 而曹操時代天下大事早已經底定, 北方建設繁榮有制, 早已經建立 : 穩定的政治基礎, 而當時蜀漢仍忙著奪統治權與其後兵敗的重整呢 : 中國歷史上益州建國而能北伐者, 就蜀漢而已, 若要說蜀國不強, 實在沒道理 面對北方政權的壓力從來也沒有被排除，只是你鑽了牛角尖。弱國一樣 能對強國開戰，只是結果多是最終被強國吞併，因此能攻不見得就是強 。 : 諸葛亮是治國全才, 建立蜀漢的精良軍備, 在兵敗於吳後數年還能北伐(當然這也 : 是種中國人的好戰民族性), 北伐同時還能兼顧後防與國政, 致使無傷國體, 與敵軍 : 爭戰每每能佔上風, 後屯田於敵軍領地而能夠不亂於當地, 兼且敵軍不敢攻之(有人 : 來你家吃住, 你不敢趕他出去, 請想像這種情況), 你要說蜀軍不強, 諸葛帶兵無 : 足夠能力, 實在說不過去, 諸葛如果不早死, 遲早交戰, 屯田也能充軍實, 同時 : 蜀漢也與羌人有所交通(遣魏延入羌回程敗郭淮一事), 基本上諸葛亮沒料到自己早死 : ,若他不死, 以其兩面維持國力兼且能布陣屯軍於敵土的能力, 後勢根本難說司馬懿 : 能全身而退 對曹魏來說，不與蜀漢野戰，蜀漢最終都要撤退，為什麼需要浪費人力 去打。蜀漢用兵無功的原因是沒有辦法令魏軍開戰，魏軍看通蜀軍沒有 打持久戰的本錢就自然慢慢去等，蜀漢的國力是沒有辦法從消耗戰上壓 倒曹魏，有穩勝的戰法何需冒險。司馬懿有的是兵和糧，也得到皇帝的 信任，繼續對峙也不見得會失敗。 : 一次北伐, 毛澤東說得最準, 諸葛亮敗在不親領兵擋前線, 然第四次北伐諸葛亮 : 親領兵與司馬懿交手得利, 以及後期司馬懿的保守戰略, 都說明指揮部隊諸葛具有 : 一定威脅性 : : 說到諸葛亮繼承者文優於武, 敢問若無武之才識, 何以維持邊防? 這不是蜀道難 : 可以說明一切 主事者沒有武才不重要，在這期間的邊防守將如吳懿和王平都是有能力 的將領。 : 孫子曰上兵伐謀, 其次伐交, 其次伐兵, 其下攻城, 基本上蜀漢與東吳的連結, 就是 : 一種戰略成功, 若把軍事戰略只限制在用兵指揮, 豈不是太狹隘 軍事戰略已經算是政治，那是屬于文的層面，講到武方面，只有靠實際 用兵來看。 : 諸葛亮的繼承者蔣琬費禕共同執政時期, 即便無北伐, 軍事部署也絲毫無差錯, 說到姜維 : , 以當時魏將鄧艾之評論, 綜觀當世, 也不過就姜維一人讓鄧艾拿來與自傲的自己相比較 : , 其他人皆無憚之, 然若只以兵伐而言, 姜維與政治核心矛盾, 同時又領較少的軍隊, : 無人支持之, 又姜維為進攻者, 鄧艾為防禦者, 能善用的地形與軍隊皆多於姜維,能說這樣 : 的較量公平嗎? 姜維是蜀漢的最高將領，又長期與鄧艾對戰于隴右，是鄧艾的主要目標 ，不代表鄧艾就不怕其他人。鄧艾與姜維的對戰來講，擁有兵力優勢的 一直是姜維，鄧艾要等到援軍趕時才有兵力優勢。 : 姜維, 武人也, 受制於諸葛繼承者二十年才得以伸張己志, 此時的蜀漢, 並沒有你所謂休 : 養生息後能縮小差距的情況 如果沒有前面的休養生息，姜維怎可能在費禕死後的四年都連年出戰， 經過姜維這樣的消耗，自然難判斷在費禕生前的境況是怎樣，蜀漢的戶 多而口少，可能就是連年的戰爭所做成，因此朝內反戰的聲音不弱。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.127.12.47