※引述《[email protected](想学会弹贝多芬的热情)》之铭言： : 基本上以魏晋的历史发展观之, 如果能无战, 北魏必自亡, 亡於内战 : 然而若蜀汉後魏而亡, 新北方政权势必伐蜀, 这是中国历史的公式 : 暴民兄你的"战略"根本上就是错误的, 中国历史上若处於分裂状态, 就不可能 : 无战争, 即使小小台湾, 也曾几次为中国大国的吞侵之目标, 统一基本上就是 : 中国政治的核心, 而战争就是中国政治的手段 : 魏国在诸葛亡後也曾起意要攻蜀, 然因为"蜀道难"而放弃(?) : 其实蜀国的军事战备是很充足的, 只不过差在自己出兵行军路线的选择也很受限, : 同时国力不足, 而曹操时代天下大事早已经底定, 北方建设繁荣有制, 早已经建立 : 稳定的政治基础, 而当时蜀汉仍忙着夺统治权与其後兵败的重整呢 : 中国历史上益州建国而能北伐者, 就蜀汉而已, 若要说蜀国不强, 实在没道理 面对北方政权的压力从来也没有被排除，只是你钻了牛角尖。弱国一样 能对强国开战，只是结果多是最终被强国吞并，因此能攻不见得就是强 。 : 诸葛亮是治国全才, 建立蜀汉的精良军备, 在兵败於吴後数年还能北伐(当然这也 : 是种中国人的好战民族性), 北伐同时还能兼顾後防与国政, 致使无伤国体, 与敌军 : 争战每每能占上风, 後屯田於敌军领地而能够不乱於当地, 兼且敌军不敢攻之(有人 : 来你家吃住, 你不敢赶他出去, 请想像这种情况), 你要说蜀军不强, 诸葛带兵无 : 足够能力, 实在说不过去, 诸葛如果不早死, 迟早交战, 屯田也能充军实, 同时 : 蜀汉也与羌人有所交通(遣魏延入羌回程败郭淮一事), 基本上诸葛亮没料到自己早死 : ,若他不死, 以其两面维持国力兼且能布阵屯军於敌土的能力, 後势根本难说司马懿 : 能全身而退 对曹魏来说，不与蜀汉野战，蜀汉最终都要撤退，为什麽需要浪费人力 去打。蜀汉用兵无功的原因是没有办法令魏军开战，魏军看通蜀军没有 打持久战的本钱就自然慢慢去等，蜀汉的国力是没有办法从消耗战上压 倒曹魏，有稳胜的战法何需冒险。司马懿有的是兵和粮，也得到皇帝的 信任，继续对峙也不见得会失败。 : 一次北伐, 毛泽东说得最准, 诸葛亮败在不亲领兵挡前线, 然第四次北伐诸葛亮 : 亲领兵与司马懿交手得利, 以及後期司马懿的保守战略, 都说明指挥部队诸葛具有 : 一定威胁性 : : 说到诸葛亮继承者文优於武, 敢问若无武之才识, 何以维持边防? 这不是蜀道难 : 可以说明一切 主事者没有武才不重要，在这期间的边防守将如吴懿和王平都是有能力 的将领。 : 孙子曰上兵伐谋, 其次伐交, 其次伐兵, 其下攻城, 基本上蜀汉与东吴的连结, 就是 : 一种战略成功, 若把军事战略只限制在用兵指挥, 岂不是太狭隘 军事战略已经算是政治，那是属于文的层面，讲到武方面，只有靠实际 用兵来看。 : 诸葛亮的继承者蒋琬费禕共同执政时期, 即便无北伐, 军事部署也丝毫无差错, 说到姜维 : , 以当时魏将邓艾之评论, 综观当世, 也不过就姜维一人让邓艾拿来与自傲的自己相比较 : , 其他人皆无惮之, 然若只以兵伐而言, 姜维与政治核心矛盾, 同时又领较少的军队, : 无人支持之, 又姜维为进攻者, 邓艾为防御者, 能善用的地形与军队皆多於姜维,能说这样 : 的较量公平吗? 姜维是蜀汉的最高将领，又长期与邓艾对战于陇右，是邓艾的主要目标 ，不代表邓艾就不怕其他人。邓艾与姜维的对战来讲，拥有兵力优势的 一直是姜维，邓艾要等到援军赶时才有兵力优势。 : 姜维, 武人也, 受制於诸葛继承者二十年才得以伸张己志, 此时的蜀汉, 并没有你所谓休 : 养生息後能缩小差距的情况 如果没有前面的休养生息，姜维怎可能在费禕死後的四年都连年出战， 经过姜维这样的消耗，自然难判断在费禕生前的境况是怎样，蜀汉的户 多而口少，可能就是连年的战争所做成，因此朝内反战的声音不弱。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.127.12.47