※ 引述《boman (暴 民)》之銘言： : → Isabulu:請看一下董襲傳︰董襲早在建安十三年初孫權討黃祖前就已經 12/23 19:48 : → Isabulu:是偏將軍了，周瑜要到赤壁戰後攻下南郡之後才被拜為偏將軍 12/23 19:48 : → Isabulu:，難道據此就可說董襲的資格或排名比周瑜還要高？或是據此 12/23 19:48 : → Isabulu:而說董襲與孫權之間的關係要比周瑜與孫權的關係來得更好？ 12/23 19:49 : → Isabulu:在史籍上可找不到董襲與孫權的關係好到超過周瑜的記載。 12/23 19:49 : → Isabulu:這一切的重點在於︰用所謂的資格、排名或是交情、關係來判 12/23 19:49 : → Isabulu:斷誰不可能在誰之前任較高的官職，這種論法是極為危險的！ 12/23 19:49 : → Isabulu:而且戰時多權變，黃蓋之領武陵太守也只是一時權宜，這個任 12/23 19:49 : → Isabulu:命甚至可能無須經過孫權同意，直接由周瑜決斷即可，周瑜傳 12/23 19:49 : → Isabulu:也明言赤壁戰時黃蓋是周瑜的部將，周瑜臨時給黃蓋一個名位 12/23 19:50 : → Isabulu:讓黃蓋憑此進駐武陵，接管原在曹操控制下的這個地區，這也 12/23 19:50 : → Isabulu:是可能的事。 12/23 19:50 : → Isabulu:更何況三國志原本即簡略，有多少官職在史文中被省略了，根 12/23 19:52 : → Isabulu:本無從確認，何況是以此來言之鑿鑿？ 12/23 19:52 : 董襲的遷偏將軍應是後來的事，討黃祖時應還是威越校尉甚至是揚武都 : 尉，從文中的討彭虎後拜威越校尉也說明了不可能立即又升至偏將軍， : 討彭虎事也可能是發生建安十五年的事，從戰的淩統和蔣欽本傳看不 : 出是何時發生，步騭到建安十五年才從孫權的府屬出任鄱陽太守，這時 : 候比較可能參與討鄱陽賊彭虎。 : 另從討黃祖來看，董襲和凌統是前部，即兩人都是平北都尉呂蒙的部下 : ，凌統是行都尉，從呂蒙以功升中郎將來看呂蒙討黃祖時可能已經是校 : 尉，則董襲最多是校尉，甚至可能還是都尉。 : 出任太守可是大事，不是周瑜可以作主，而且武陵郡是劉備攻下，任用 : 孫權的人當太守也不合理。 : 《三國志》錯誤的地方不少，這才是我們不能見到有記載就以為是真的 : ，《黃蓋傳》和《董襲傳》顯示了部分問題，《甘寧傳》的時序錯誤一樣 : 明顯。 一、僅以周瑜為例就好，他的資歷不比程普、黃蓋、韓當等人深，但仍是孫權手下武 將的頭號人物，可知資歷深淺不能當作授官大小或先後次序比較的判斷依據。 若以周瑜、呂蒙等人與孫權的交情深而言，孫權也不是用人唯親之輩；說因為呂蒙在 隨周瑜攻下南郡後只領潯陽令，所以黃蓋就不能先領武陵太守，這樣的推理太牽強。 可以比較的是︰一樣是在周瑜克南郡後，韓當即「遷偏將軍，領永昌太守」，也是比 呂蒙的官位還高，這樣的官職任命對孫權來說完全不成問題；況且黃蓋之領武陵太守 似乎還具有高度的臨時性，其間的彈性可能更大。 二、戰時有權變之需，黃蓋之領武陵太守乃史文所載，且黃蓋的確是荊南人氏，在欠 缺有力的反證的情況下，便認為黃蓋所受的這個任命不合理或不可能，有失武斷。 （南海黃蓋混入黃蓋傳這個說法的問題，已有板友指出，而所謂黃蓋墓的真實性相當 可疑，不足為憑。請各位板友逕查Google便知） 三、周瑜、程普、呂範皆在孫策尚在世時即已領太守，黃蓋在赤壁戰後領武陵太守， 也不是稀奇之事。至於赤壁戰後黃蓋領武陵太守須不須要經過孫權同意，那得問孫權 跟周瑜才知道，那個時候是在打仗，說可能不可能都只是在猜，這個問題無需糾纏。 先主傳（劉備傳）裴注說曹操派的武陵太守金旋「為備所攻劫死」，但金旋死了就等 於劉備攻下武陵郡了嗎？攻下來之後又是如何守住武陵、維持戰果的呢？這些在先主 傳中全未提及，因此也就有了探索的空間。何況先主傳和裴注的說法還不一樣呢。先 主傳說「先主表（劉）琦為荊州刺史，又南征四郡。武陵太守金旋、長沙太守韓玄、 桂陽太守趙範、零陵太守劉度皆降」，金旋是降了劉備，而非被劉備「攻劫死」，那 麼所謂劉備「南征四郡」，這中間又是如何發展的呢？武陵谿蠻在當時一直有著不小 的勢力，劉備究竟如何對付他們呢？黃蓋之任武陵太守，真的不可能與此相關嗎？ 四、董襲傳的記載的確如boman所說的可能有時序前後上的問題。另一方面，據步騭傳 的記載，步騭在任孫權的「討虜將軍主記」及「車騎將軍東曹掾」這兩個官職之間， 有長達九年的空白，中間只有一個「海鹽長」官職的記載，接下來在建安十五年便高 升鄱陽太守及交州刺史、立武中郎將，這中間落差太大，而且步騭到交州去所肩負的 是很硬的任務，若說步騭在那九年之間未曾有軍事征戰的經驗，實難想像。如此，則 步騭討鄱陽賊彭虎之事是否有可能發生在這九年中呢？尤其這九年當中鄱陽也並不是 乖乖臣服於孫權的。 由於步騭、董襲等人討鄱陽賊彭虎之事在史籍上沒有更明確的記載，因此無法進一步 討論，只能先予保留。 五、確實「我們不能見到有記載就以為是真的」，但也不能因為記載內容不夠明確， 便太過大膽地去拆解史文、重組史料以證己說，或是逕自認為那些是假的、有問題的 記載。知之為知之，不知為不知。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.219.17