作者boman (暴 民)
看板SAN
標題Re: 再提一下子午谷事
時間Sat Sep 27 16:23:12 2008
※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言：
: ※ 引述《boman (暴 民)》之銘言：
: : 假如魏延不清楚夏侯楙的底細，魏延以夏侯楙反應定戰略的不的確定性才叫太高，
: 從夏侯楙以親貴任職，本身怯而無謀又好治生，那推論夏侯楙會逃的可能性已經比
: 不逃為高，強如曹仁在作戰失利時也想到逃，夏侯楙會逃一點也不是奇怪。再看同
: 是親貴任職的諸葛瞻在涪城又干了什麼事，主力停駐不前，前鋒一失利就後退綿竹
: ，諸葛瞻的軍力沒有比鄧艾少，守涪城已經足夠餓死鄧艾，向劍閣請救兵也容易，
: 偏偏他是選擇撤退，撤到綿竹應守固守，這時候他又反而跑出去決戰。
: 在下再強調一次，你可以根據情報判斷夏侯楙很無能，但是你永遠也不要以此
: 作為唯一的前提來設定作戰計畫，特別是完全依賴「他會跑」這件事上，一個
: 人可以無能，但他不見得就會跑，更不見得聽不進意見！
: 如果光要拿夏侯楙無能就說他會跑，那在下也可以拿宋欽宗的例子來說明他不
: 一定會跑。
要以弱國勝強國，依靠的就是一線機會，魏國無備，守將怯而
無能正是致勝的關鍵，這要夏侯楙會逃的機會大，為什麼不能
以這個當前題，夏侯楙已經在關中九年，如果講魏延連他會有
什麼反應也判斷不了，那只顯示魏延是庸將，那子午谷之謀根
本不可能成為月經文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.127.15.54
1F：推 leisesnow:又來了，弄這種文字遊戲，並非邏輯推理或舉證。 09/27 16:50
2F：推 wholmes:否定守將怯而無能的論點也一樣 09/27 18:13
3F：→ siliver:何時否定守將怯而無能了??只是將守將怯而無能將逃走做 09/27 18:17
4F：→ siliver:致勝的連結本身就很好笑,好像人家只有逃這個選項. 09/27 18:18
5F：→ wholmes:怯而無能 被襲 要嘛逃 不逃不就正中反對者說的其屬下有能 09/27 19:26
6F：→ wholmes:不是只有個選項不然是啥 不逃而屬下依舊無能 09/27 19:27
7F：→ wholmes:那空有大軍跟沒有不是一樣 不逃而能抗 那就不是怯而無能 09/27 19:28
8F：→ wholmes:爭執點不就是一 夏侯楙是否真的怯而無能 09/27 19:30
9F：→ wholmes:二 就算他無能 他屬下搞不好也有能耐勸他從而能堅守 09/27 19:31
10F：→ siliver:為何不逃就是屬下有能啊??你這個連結又是莫名奇妙. 09/27 19:32
11F：→ siliver:他可以躲起來讓屬下去傷腦筋,也是怯而無能的表現啊. 09/27 19:32
12F：→ siliver:他屬下能力也不需要多好啊,能守城就可以了,又沒有要求他 09/27 19:34
13F：→ siliver:屬下強到想計策克敵制勝. 09/27 19:34
14F：→ wholmes:總是要有老大吧 夏侯淵被殺都會推張郃暫領了 09/27 19:35
15F：→ wholmes:你講的不就是其屬下有能了 這跟我說的狀況有啥不同 09/27 19:36
16F：→ siliver:那樣叫哪裡有能啊??一般將領都做得到正常的守城吧,唉. 09/27 19:36
17F：→ wholmes:奇怪 就不會推出個不是一般將領向諸葛詹一樣的嗎 09/27 19:38
18F：→ siliver:奇怪了,夏侯楙又不是陣亡 =.=a 09/27 19:39
19F：推 wholmes:......不是說他躲起來了嗎 09/27 19:40
20F：→ siliver:就算躲起來也是還活著啊,噗,況且這也只是選項之一. 09/27 19:41
21F：→ wholmes:躲起來既不領軍守城那又如何 09/27 19:42
22F：→ siliver:他要表現他的怯而無能可能有很多形式,不一定只有逃啊. 09/27 19:43
23F：→ wholmes:隨便隨便 連馬謖是否先鋒都搞錯的 怎樣形式都好 09/27 19:44
24F：→ siliver:好啦,反正你懂我的意思就好,至少駙馬爺怯而無能是肯定的. 09/27 19:45