作者boman (暴 民)
看板SAN
标题Re: 再提一下子午谷事
时间Sat Sep 27 16:23:12 2008
※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言：
: ※ 引述《boman (暴 民)》之铭言：
: : 假如魏延不清楚夏侯楙的底细，魏延以夏侯楙反应定战略的不的确定性才叫太高，
: 从夏侯楙以亲贵任职，本身怯而无谋又好治生，那推论夏侯楙会逃的可能性已经比
: 不逃为高，强如曹仁在作战失利时也想到逃，夏侯楙会逃一点也不是奇怪。再看同
: 是亲贵任职的诸葛瞻在涪城又干了什麽事，主力停驻不前，前锋一失利就後退绵竹
: ，诸葛瞻的军力没有比邓艾少，守涪城已经足够饿死邓艾，向剑阁请救兵也容易，
: 偏偏他是选择撤退，撤到绵竹应守固守，这时候他又反而跑出去决战。
: 在下再强调一次，你可以根据情报判断夏侯楙很无能，但是你永远也不要以此
: 作为唯一的前提来设定作战计画，特别是完全依赖「他会跑」这件事上，一个
: 人可以无能，但他不见得就会跑，更不见得听不进意见！
: 如果光要拿夏侯楙无能就说他会跑，那在下也可以拿宋钦宗的例子来说明他不
: 一定会跑。
要以弱国胜强国，依靠的就是一线机会，魏国无备，守将怯而
无能正是致胜的关键，这要夏侯楙会逃的机会大，为什麽不能
以这个当前题，夏侯楙已经在关中九年，如果讲魏延连他会有
什麽反应也判断不了，那只显示魏延是庸将，那子午谷之谋根
本不可能成为月经文。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 221.127.15.54
1F：推 leisesnow:又来了，弄这种文字游戏，并非逻辑推理或举证。 09/27 16:50
2F：推 wholmes:否定守将怯而无能的论点也一样 09/27 18:13
3F：→ siliver:何时否定守将怯而无能了??只是将守将怯而无能将逃走做 09/27 18:17
4F：→ siliver:致胜的连结本身就很好笑,好像人家只有逃这个选项. 09/27 18:18
5F：→ wholmes:怯而无能 被袭 要嘛逃 不逃不就正中反对者说的其属下有能 09/27 19:26
6F：→ wholmes:不是只有个选项不然是啥 不逃而属下依旧无能 09/27 19:27
7F：→ wholmes:那空有大军跟没有不是一样 不逃而能抗 那就不是怯而无能 09/27 19:28
8F：→ wholmes:争执点不就是一 夏侯楙是否真的怯而无能 09/27 19:30
9F：→ wholmes:二 就算他无能 他属下搞不好也有能耐劝他从而能坚守 09/27 19:31
10F：→ siliver:为何不逃就是属下有能啊??你这个连结又是莫名奇妙. 09/27 19:32
11F：→ siliver:他可以躲起来让属下去伤脑筋,也是怯而无能的表现啊. 09/27 19:32
12F：→ siliver:他属下能力也不需要多好啊,能守城就可以了,又没有要求他 09/27 19:34
13F：→ siliver:属下强到想计策克敌制胜. 09/27 19:34
14F：→ wholmes:总是要有老大吧 夏侯渊被杀都会推张合暂领了 09/27 19:35
15F：→ wholmes:你讲的不就是其属下有能了 这跟我说的状况有啥不同 09/27 19:36
16F：→ siliver:那样叫哪里有能啊??一般将领都做得到正常的守城吧,唉. 09/27 19:36
17F：→ wholmes:奇怪 就不会推出个不是一般将领向诸葛詹一样的吗 09/27 19:38
18F：→ siliver:奇怪了,夏侯楙又不是阵亡 =.=a 09/27 19:39
19F：推 wholmes:......不是说他躲起来了吗 09/27 19:40
20F：→ siliver:就算躲起来也是还活着啊,噗,况且这也只是选项之一. 09/27 19:41
21F：→ wholmes:躲起来既不领军守城那又如何 09/27 19:42
22F：→ siliver:他要表现他的怯而无能可能有很多形式,不一定只有逃啊. 09/27 19:43
23F：→ wholmes:随便随便 连马谡是否先锋都搞错的 怎样形式都好 09/27 19:44
24F：→ siliver:好啦,反正你懂我的意思就好,至少驸马爷怯而无能是肯定的. 09/27 19:45