因為以前寫過袁紹部下的文章，很早就想回文跟wtj1003兄討論了， 這次因為jodaw發文的關係，特地把三國志、後漢書中有關顏良的記載 都重看一遍，略有所得，故發文跟wtj1003兄討論。 我非常贊同wtj1003兄對於文醜事蹟的看法，但對於顏良白馬之戰的推測 ，則略有不同看法，茲在此陳述。 wtj1003兄認為，曹操救援白馬之圍的時候，先進攻袁紹軍的西側聲東擊西 ，誘使袁紹出動主力軍抵擋，於是圍白馬的袁紹軍被分兵了，只剩顏良的 軍隊在圍白馬，而曹操趁機快速進攻顏良，先派張遼進攻，但被嚴陣以待的 顏良打個大敗，於是曹操派出關羽救援逆轉勝，刺良於萬眾之中，才斬殺了 有勇有謀的一代名將。 首先我贊同wtj1003兄對於張遼接戰顏良失利的論述，但對於整個戰局的畫面 重構，以及因此推論顏良是軍陣堅固、有勇"有謀"之大將，則頗有不同看法。 第一，曹操聲東擊西，袁紹分兵抵擋真的造成顏良孤軍作戰的局面嗎？ 雖然《三國志 袁紹傳》記載："顏良攻劉延于白馬。沮授又諫紹：「良性促狹， 雖驍勇不可獨任。」紹不聽。太祖救延，與良戰，破斬良"。看起來就是因為顏良 獨任打白馬，才造成顏良之死，但事實上《武帝紀》卻記載︰"二月，紹遣郭圖﹑ 淳于瓊﹑顏良攻東郡太守劉延于白馬"，可見是魏國史料為了貶袁紹，故意把袁紹 說成是不聽沮授之諫而造成顏良之死的蠢才，事實上袁紹從善如流接受了沮授的 建議，派郭圖、淳于瓊與顏良三人共攻白馬，並沒有讓顏良獨任。 然後曹操雖然聲東擊西，袁紹分兵抵抗，但曹操聲東擊西的記載是「二月，紹遣 郭圖﹑淳于瓊﹑顏良攻東郡太守劉延于白馬，紹引兵至黎陽，將渡河．夏四月， 公北救延．荀攸說公曰：「今兵少不敵，分其勢乃可。公到延津，若將渡兵向其 後者，紹必西應之，然後輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可禽也．」公從之．紹聞 兵渡，即分兵西應之．公乃引軍兼行趣白馬」 根據我手邊程光裕、徐聖謨主編的《中國歷史地圖》中的＜官渡之戰圖＞，黎陽 在黃河北岸，白馬在黃河南岸，延津在白馬西南方，仍在黃河南岸，當郭、淳、 顏三人圍攻白馬兩個月之後，曹操派虛兵從延津渡河，攻擊即將渡河的黎陽袁紹 主力軍，而自己帶輕兵解白馬圍。可以推想到的是，袁紹聞敵來襲而「分兵西應 之」的時候，只會分自己在黎陽的主力軍去抵擋攻擊曹軍，而不會叫已經渡河兩 個月，正在圍攻白馬的郭圖、淳于瓊，再渡河回來救援黎陽(袁紹自恃兵力多於 曹操)。所以曹操輕兵襲白馬的時候，顏良並非孤軍作戰，還有郭圖、淳于瓊作為 都督正與顏良一同作戰。 第二，曹操破白馬圍的想像畫面。正如wtj1003兄以曹操戰張繡去推測曹操戰文醜 的狀況，黃忠斬夏侯淵頗可與關羽斬顏良作為比擬。也許可以想像到，當曹操輕兵 兼行襲白馬的時候，顏良雖然「大驚」，但顏良大概只是驚訝曹操的行軍速度與突 然出現而已，這個"大驚"大概就跟劉備殺車冑佔徐州之後，聽聞曹操自來攻徐時的 "大驚"差不多，實質意義甚低(「備初謂公與大敵連，不得東，而候騎卒至，言曹公 自來．備大驚，然猶未信．自將數十騎出望公軍，見麾旌，便棄眾而走」)。很可能 顏良本著跟夏侯淵相似的個性，一聽說曹操來救，就親自帶兵衝第一線迎戰，隊友 郭圖與淳于瓊，要嘛顏良出戰後才被告知，要嘛根本攔不住顏良，於是出現剛開始顏 良率本軍迎擊曹軍的情況，雖然顏良先打敗了張遼，但接著就被同為先鋒的關羽突襲 ，就在郭圖與淳于瓊正要支援顏良的時候，關羽已經手起刀落，把顏良給斬首了(「 羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍 」) 。而顏良一死，袁紹軍軍心大震，士氣崩潰，曹操自然趁機突擊，而與曹操共襲白馬 的徐晃與董昭大概於此時破敵有功，所以才在本傳中各自留下「從討良」與「從破顏 良」的記載。此時郭圖與淳于瓊回天乏術，只好收攬軍隊，退兵自守，白馬之圍因此 解除，曹操才能遷白馬之民退軍後撤。另外這時的郭圖與淳于瓊，因為渡河前各接受 了監軍沮授所分的三分之一兵力，成為都督，所以合顏良三人之兵，很可能有一萬以 上的兵力，所以「刺良於萬眾之中」的"萬眾"應該不完全是誇大的虛數，而「紹諸將 莫能當者」的"諸將"，也許已經包含了部分之後出現在烏巢之戰中淳于瓊的部下，如 眭元進、韓莒子、呂威璜、趙叡等人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.75.129