因为以前写过袁绍部下的文章，很早就想回文跟wtj1003兄讨论了， 这次因为jodaw发文的关系，特地把三国志、後汉书中有关颜良的记载 都重看一遍，略有所得，故发文跟wtj1003兄讨论。 我非常赞同wtj1003兄对於文丑事蹟的看法，但对於颜良白马之战的推测 ，则略有不同看法，兹在此陈述。 wtj1003兄认为，曹操救援白马之围的时候，先进攻袁绍军的西侧声东击西 ，诱使袁绍出动主力军抵挡，於是围白马的袁绍军被分兵了，只剩颜良的 军队在围白马，而曹操趁机快速进攻颜良，先派张辽进攻，但被严阵以待的 颜良打个大败，於是曹操派出关羽救援逆转胜，刺良於万众之中，才斩杀了 有勇有谋的一代名将。 首先我赞同wtj1003兄对於张辽接战颜良失利的论述，但对於整个战局的画面 重构，以及因此推论颜良是军阵坚固、有勇"有谋"之大将，则颇有不同看法。 第一，曹操声东击西，袁绍分兵抵挡真的造成颜良孤军作战的局面吗？ 虽然《三国志 袁绍传》记载："颜良攻刘延于白马。沮授又谏绍：「良性促狭， 虽骁勇不可独任。」绍不听。太祖救延，与良战，破斩良"。看起来就是因为颜良 独任打白马，才造成颜良之死，但事实上《武帝纪》却记载︰"二月，绍遣郭图﹑ 淳于琼﹑颜良攻东郡太守刘延于白马"，可见是魏国史料为了贬袁绍，故意把袁绍 说成是不听沮授之谏而造成颜良之死的蠢才，事实上袁绍从善如流接受了沮授的 建议，派郭图、淳于琼与颜良三人共攻白马，并没有让颜良独任。 然後曹操虽然声东击西，袁绍分兵抵抗，但曹操声东击西的记载是「二月，绍遣 郭图﹑淳于琼﹑颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河．夏四月， 公北救延．荀攸说公曰：「今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其 後者，绍必西应之，然後轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也．」公从之．绍闻 兵渡，即分兵西应之．公乃引军兼行趣白马」 根据我手边程光裕、徐圣谟主编的《中国历史地图》中的＜官渡之战图＞，黎阳 在黄河北岸，白马在黄河南岸，延津在白马西南方，仍在黄河南岸，当郭、淳、 颜三人围攻白马两个月之後，曹操派虚兵从延津渡河，攻击即将渡河的黎阳袁绍 主力军，而自己带轻兵解白马围。可以推想到的是，袁绍闻敌来袭而「分兵西应 之」的时候，只会分自己在黎阳的主力军去抵挡攻击曹军，而不会叫已经渡河两 个月，正在围攻白马的郭图、淳于琼，再渡河回来救援黎阳(袁绍自恃兵力多於 曹操)。所以曹操轻兵袭白马的时候，颜良并非孤军作战，还有郭图、淳于琼作为 都督正与颜良一同作战。 第二，曹操破白马围的想像画面。正如wtj1003兄以曹操战张绣去推测曹操战文丑 的状况，黄忠斩夏侯渊颇可与关羽斩颜良作为比拟。也许可以想像到，当曹操轻兵 兼行袭白马的时候，颜良虽然「大惊」，但颜良大概只是惊讶曹操的行军速度与突 然出现而已，这个"大惊"大概就跟刘备杀车胄占徐州之後，听闻曹操自来攻徐时的 "大惊"差不多，实质意义甚低(「备初谓公与大敌连，不得东，而候骑卒至，言曹公 自来．备大惊，然犹未信．自将数十骑出望公军，见麾旌，便弃众而走」)。很可能 颜良本着跟夏侯渊相似的个性，一听说曹操来救，就亲自带兵冲第一线迎战，队友 郭图与淳于琼，要嘛颜良出战後才被告知，要嘛根本拦不住颜良，於是出现刚开始颜 良率本军迎击曹军的情况，虽然颜良先打败了张辽，但接着就被同为先锋的关羽突袭 ，就在郭图与淳于琼正要支援颜良的时候，关羽已经手起刀落，把颜良给斩首了(「 羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围 」) 。而颜良一死，袁绍军军心大震，士气崩溃，曹操自然趁机突击，而与曹操共袭白马 的徐晃与董昭大概於此时破敌有功，所以才在本传中各自留下「从讨良」与「从破颜 良」的记载。此时郭图与淳于琼回天乏术，只好收揽军队，退兵自守，白马之围因此 解除，曹操才能迁白马之民退军後撤。另外这时的郭图与淳于琼，因为渡河前各接受 了监军沮授所分的三分之一兵力，成为都督，所以合颜良三人之兵，很可能有一万以 上的兵力，所以「刺良於万众之中」的"万众"应该不完全是夸大的虚数，而「绍诸将 莫能当者」的"诸将"，也许已经包含了部分之後出现在乌巢之战中淳于琼的部下，如 眭元进、韩莒子、吕威璜、赵叡等人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.75.129