※ 引述《[email protected] (想學會彈貝多芬的熱情)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (fighting bull)》之銘言： : > 到書店找了很久，遍尋不着陳壽寫的三國志，後來偶然發現一本，不但又厚又重， : > 國文程度低下如我卻也多半看不懂，請問各位有沒有值得推薦的三國志白話文版本 ? : > 最好是那種以原著為主，白話注釋為輔的對照版，不要類似簡易版之類的書籍。 : > 謝謝!! : 有興趣就努力去看 : 三國志並不是很難看懂的古書 : 簡易版的那就看小冊子吧，有的書店有，不過看那種書還不如不看了，直接上網找都有 　　《三國志》是我花了最多時間去讀，卻發現越來越搞不懂的一本書。《三國志》真 的是超難懂、超難理解、甚至連閱讀都會出現障礙的書，一點兒都不簡單。 　　比如《伊默傳》：「益部多貴今文而不崇章句，默知其不博，乃遠遊荊州從司馬德 操、宋仲子等受古學。」這段字面很簡單，但我到今天還沒弄懂。什麼叫「多貴今文而 不崇章句」？章句之學不就是今文之學嗎？照後文而言，伊默到荊州受古學，那這句的 「章句」應該就是「古學」了，那這和「章句小儒，破碎大道」豈不是完全相反了嗎？ 若是按照余英時先生「經學簡化運動」的邏輯去解釋，那《伊默傳》中的「今文」乃是 過去繁複之學，而「章句」乃簡化之學，如此解釋倒與後文「咸略誦述，不復按本」通 ，但「章句」本義乃「循章摘句」，「循章摘 句」又從何簡化起呢？若按錢先生《兩漢 博士家法考》的說法，「古學乃會通之學」，以此解釋伊默之學倒也可通，但章句之學 最重家法師法，重視家法師法又從何會通起呢？總而言之，陳壽在《伊默傳》中所用的 「章句」，斷不等同兩漢時人所說的章句之學，也不等同今日我們對章句的理解。那麼 陳壽的「章句」是什麼意思呢？它和「荊州學派」以及益州經學間有沒有關係呢？它是 不是譙周一派的獨特解釋呢？又或是今天我們對「章句」的理解並不全面呢？從「益部 多貴今文而不崇章句」這句出發，能否補充甚或改寫今日經學史的面貌呢？對於《伊默 傳》的疑問，我想了好多年，到現在仍沒有解答。 　　另一個想了很多年的問題出現在《劉曄傳》。《劉曄傳》在講述完劉曄的生平後補 述其子劉陶，其中有一句「少子陶，亦高才而薄行」。對「亦」這個字的理解我請教過 不少前輩，至今仍沒有定論。原本我的意見是「亦」字乃竄入，因為整篇《劉曄傳》並 沒有劉曄的負面記錄，而記載劉曄的劣跡卻出自立場明顯傾向司馬氏的《傅子》。後來 接受一位學長的意見，轉而認為《魏書》卷十四中的人都有品德瑕疵，劉曄自不能例外 ，本傳雖未提及，其實不言可喻，「亦高才而薄行」一句正是為此而發。後來又有學弟 認為，「亦高才」與「薄行」應分別而論，劉陶、劉曄皆高才，但劉陶之薄行則與父曄 異。總之，根據對《三國志》的理解不同，對「亦」這個字的看法也就互異。 　　要讀懂《三國志》，還要具備一些訓詁知識。比如《諸葛恪傳》：「成子閣者，反 語石子岡也。」這句話，我修過聲韻學後才懂是什麼意思。有些字句，不辨版本、不明 校勘便無從解釋，比如《甘寧傳》：「孰與臨版轉丸乎？」紹興本「版」作「阪」，文 義便通；《費禕傳》：「終不負東顧。」《太平御覽》引作「不負來顧」，義較順。有 要對官制有了解才能明瞭的，比如《先主傳》「群下上先主為漢中王表」中為何許靖、 龐羲、射援三人的排名會在諸葛亮、關羽、張飛之前。諸葛亮、蔣琬、費禕、董允並稱 四相四英，為何董允不與蔣琬、費禕、姜維合傳？又有今天標點本斷句錯誤的，如《武 帝紀》：「辟大將軍何進府進符使。（王）匡於徐州發強弩五百西詣京師。」當作「辟 大將軍何進府。進符使匡於徐州發強弩五百西詣京師。」有斷句不清的，如《來敏傳》 ：「復擢為將軍祭酒」當斷開作「將軍、祭酒」。除此之外，還要對紀傳體史書的體例 有一定程度的了解，才能洞悉《三國志》在編排上的矛盾，以及因此矛盾所產生的「言 外之意」，比如為何是《諸夏侯曹傳》？臧洪明明不是逐鹿天下的一員，為何和呂布合 傳？鄧艾明明不是亂臣賊子，為何和淮南三叛與鍾會合傳？劉焉、劉璋父子的傳放在《 先主傳》前是什麼意思？《諸葛亮傳》裡陳壽大篇幅地談到自己編纂《諸葛亮集》的故 事，這當中有什麼涵義？《楊戲傳》後的「季漢輔臣贊」又有什麼意義？太史慈明明是 孫策的部下，為何和劉繇合傳？陳壽明明知道陸凱諫孫皓二十事有問題，為何一字不漏 地照抄？ 　　凡此總總，都是問題。我從高二開始讀《三國志》，至今讀了八年，問題卻越讀越 多。我曾經信心滿滿地在網路上發表數篇《三國志》的翻譯文章，現在回頭看實在是錯 誤連篇；我曾經非常喜歡和人在網路上討論三國，至今卻是越來越不好意思開口。曾有 前輩說過：「三國是易學難精。」確實如此。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.128.121