※ 引述《[email protected] (想学会弹贝多芬的热情)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (fighting bull)》之铭言： : > 到书店找了很久，遍寻不着陈寿写的三国志，後来偶然发现一本，不但又厚又重， : > 国文程度低下如我却也多半看不懂，请问各位有没有值得推荐的三国志白话文版本 ? : > 最好是那种以原着为主，白话注释为辅的对照版，不要类似简易版之类的书籍。 : > 谢谢!! : 有兴趣就努力去看 : 三国志并不是很难看懂的古书 : 简易版的那就看小册子吧，有的书店有，不过看那种书还不如不看了，直接上网找都有 　　《三国志》是我花了最多时间去读，却发现越来越搞不懂的一本书。《三国志》真 的是超难懂、超难理解、甚至连阅读都会出现障碍的书，一点儿都不简单。 　　比如《伊默传》：「益部多贵今文而不崇章句，默知其不博，乃远游荆州从司马德 操、宋仲子等受古学。」这段字面很简单，但我到今天还没弄懂。什麽叫「多贵今文而 不崇章句」？章句之学不就是今文之学吗？照後文而言，伊默到荆州受古学，那这句的 「章句」应该就是「古学」了，那这和「章句小儒，破碎大道」岂不是完全相反了吗？ 若是按照余英时先生「经学简化运动」的逻辑去解释，那《伊默传》中的「今文」乃是 过去繁复之学，而「章句」乃简化之学，如此解释倒与後文「咸略诵述，不复按本」通 ，但「章句」本义乃「循章摘句」，「循章摘 句」又从何简化起呢？若按钱先生《两汉 博士家法考》的说法，「古学乃会通之学」，以此解释伊默之学倒也可通，但章句之学 最重家法师法，重视家法师法又从何会通起呢？总而言之，陈寿在《伊默传》中所用的 「章句」，断不等同两汉时人所说的章句之学，也不等同今日我们对章句的理解。那麽 陈寿的「章句」是什麽意思呢？它和「荆州学派」以及益州经学间有没有关系呢？它是 不是谯周一派的独特解释呢？又或是今天我们对「章句」的理解并不全面呢？从「益部 多贵今文而不崇章句」这句出发，能否补充甚或改写今日经学史的面貌呢？对於《伊默 传》的疑问，我想了好多年，到现在仍没有解答。 　　另一个想了很多年的问题出现在《刘晔传》。《刘晔传》在讲述完刘晔的生平後补 述其子刘陶，其中有一句「少子陶，亦高才而薄行」。对「亦」这个字的理解我请教过 不少前辈，至今仍没有定论。原本我的意见是「亦」字乃窜入，因为整篇《刘晔传》并 没有刘晔的负面记录，而记载刘晔的劣迹却出自立场明显倾向司马氏的《傅子》。後来 接受一位学长的意见，转而认为《魏书》卷十四中的人都有品德瑕疵，刘晔自不能例外 ，本传虽未提及，其实不言可喻，「亦高才而薄行」一句正是为此而发。後来又有学弟 认为，「亦高才」与「薄行」应分别而论，刘陶、刘晔皆高才，但刘陶之薄行则与父晔 异。总之，根据对《三国志》的理解不同，对「亦」这个字的看法也就互异。 　　要读懂《三国志》，还要具备一些训诂知识。比如《诸葛恪传》：「成子阁者，反 语石子冈也。」这句话，我修过声韵学後才懂是什麽意思。有些字句，不辨版本、不明 校勘便无从解释，比如《甘宁传》：「孰与临版转丸乎？」绍兴本「版」作「阪」，文 义便通；《费禕传》：「终不负东顾。」《太平御览》引作「不负来顾」，义较顺。有 要对官制有了解才能明了的，比如《先主传》「群下上先主为汉中王表」中为何许靖、 庞羲、射援三人的排名会在诸葛亮、关羽、张飞之前。诸葛亮、蒋琬、费禕、董允并称 四相四英，为何董允不与蒋琬、费禕、姜维合传？又有今天标点本断句错误的，如《武 帝纪》：「辟大将军何进府进符使。（王）匡於徐州发强弩五百西诣京师。」当作「辟 大将军何进府。进符使匡於徐州发强弩五百西诣京师。」有断句不清的，如《来敏传》 ：「复擢为将军祭酒」当断开作「将军、祭酒」。除此之外，还要对纪传体史书的体例 有一定程度的了解，才能洞悉《三国志》在编排上的矛盾，以及因此矛盾所产生的「言 外之意」，比如为何是《诸夏侯曹传》？臧洪明明不是逐鹿天下的一员，为何和吕布合 传？邓艾明明不是乱臣贼子，为何和淮南三叛与锺会合传？刘焉、刘璋父子的传放在《 先主传》前是什麽意思？《诸葛亮传》里陈寿大篇幅地谈到自己编纂《诸葛亮集》的故 事，这当中有什麽涵义？《杨戏传》後的「季汉辅臣赞」又有什麽意义？太史慈明明是 孙策的部下，为何和刘繇合传？陈寿明明知道陆凯谏孙皓二十事有问题，为何一字不漏 地照抄？ 　　凡此总总，都是问题。我从高二开始读《三国志》，至今读了八年，问题却越读越 多。我曾经信心满满地在网路上发表数篇《三国志》的翻译文章，现在回头看实在是错 误连篇；我曾经非常喜欢和人在网路上讨论三国，至今却是越来越不好意思开口。曾有 前辈说过：「三国是易学难精。」确实如此。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.128.121