拉諸葛亮下神壇 不如銷毀《三國演義》 　　諸葛亮先生死了一千多年，後人對這個人的看法各不相同，但基本上是褒多於貶。褒 者，多為喜歡看文學著作的人；貶者，多為喜歡看歷史著作的人。歷史研究者當然屬於經 常看歷史著作的人，因此西安多位學者要將諸葛亮拉下神壇，稱其軍事才能稀鬆（《三秦 都市報》6月16日），也不奇怪。 　　一群學者聚在一起，欲將一個作古千餘年的人拉下「神壇」，其治學的嚴謹程度值得 學習，儘管他們的論證結果無異於說“正確的廢話”，比如缺點太多、軍事才能有限、後 期有很大失誤…… 學者們開會闡述的歷史觀點，有什麼新意嗎？這當然也是見仁見智的事情。比如，那 些只能依靠廣播收聽長篇評書《三國演義》瞭解諸葛亮的人，肯定會覺得有新意，但遺憾 的是，他們幾乎不會讀到有關一群學者「拉諸葛亮走下神壇」的新聞報導，因為他們的文 化水準有限。而那些有文化的人，多數已經知道歷史學家陳壽先生早在一千多年前就已經 在其著作《三國志》裡對諸葛亮做了上述評價。自明朝末期的文學家羅貫中先生寫出《三 國演義》以來，無數的歷史學者就開始對諸葛亮其人進行過喋喋不休的爭論。 　　因此在我看來，諸葛亮從來就沒有在「神壇」上待過，至少在明朝滅亡之前或者在 《三國演義》問世之前曾經活著的人們，不會認為諸葛亮是「神」。所以，拉諸葛亮下 「神壇」的背後，不能排除有人想讓自己走上「神壇」的實質。 任何一個真正治學嚴謹的人都不能否認「人無完人」、「神仙也會犯錯」的現實，也 不會僅因文學作品與歷史著作出入大，而批判文學的不是。即使是研究歷史文獻，我們也 會發現，三國時期的許多歷史事件在不同的史籍中存在較大出入。如對「赤壁之戰」的交 代，《魏書》、《蜀書》、《吳書》三部歷史著作都不相同。再如被公認為比較權威的 《三國志》，就有人質疑其作者陳壽對諸葛亮有偏見，而沒有把諸葛亮的形象寫得像羅貫 中的小說那樣理想。原因是，陳壽的父親陳式是馬謖的參軍，馬謖被諸葛亮殺掉後，陳式 受到影響，捲鋪蓋回了老家。 古代學者對歷史事件的評價姑且存在差異，所以今天的平民百姓自然更無法分清誰是 誰非。但可以肯定的是，任何一部歷史著作都沒有神化過諸葛亮，大部分史書對諸葛亮的 政治才能與軍事才能，都有著不同程度的讚與彈。後來的歷史學家對諸葛亮的評判與爭論 ，無非都是建立在古代學術資料上，而不可能親自跑回三國時期考證一番。 　　但是，為何還有人仍在拉諸葛亮走下「神壇」的問題上原地踏步呢？這大概是因為， 他們在跟一部小說較真。《三國演義》的問世，使諸葛亮成了一個深入人心的概念—— 「睿智」，就像名著《西遊記》中的孫悟空是「勇敢」的化身一樣。果真要與文學作品較 真的話，那麼，歷史學者是不是也需要批判一下《西遊記》、《封神演義》等這些小說， 並向世人宣佈：唐玄奘並沒有收過動物徒弟，商朝的妲己也並非狐狸所變？ 廣大勞動人民心目中的「神人」諸葛亮並不是一個歷史人物，而只是一個文學形象。 歷史學家如果試圖讓學術改變廣大群眾心目中的諸葛亮形象，只有一條路可走，那就是銷 毀《三國演義》。這樣的設想，就像欲把諸葛亮拉下「神壇」一樣荒唐。 ------------------------ http://www.guxiang.com/lishi/shihua/jinghua/200706/200706190027.htm 摘自大陸網站，作者不詳 ------ 所以，什麼子午谷之謀的可行性，關鍵就在這裡 戰到那麼辛苦，說穿了大概是為了這個吧 -- 第一次北伐的論戰看到煩的小小回應 如果有得罪大家的地方，還請各位前輩見諒 不能留的話，三天後會自行刪文 以上 -- 興亡誰人定　盛衰豈無情　一頁風雲散　變幻了時空 聚散皆是緣　離合總關情　擔當生前事　何計身後評 　　　　長江有意化作淚　長江有情起歌聲 　歷史的天空閃爍幾顆星　人間一股英雄氣在馳騁縱橫 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.250.196