拉诸葛亮下神坛 不如销毁《三国演义》 　　诸葛亮先生死了一千多年，後人对这个人的看法各不相同，但基本上是褒多於贬。褒 者，多为喜欢看文学着作的人；贬者，多为喜欢看历史着作的人。历史研究者当然属於经 常看历史着作的人，因此西安多位学者要将诸葛亮拉下神坛，称其军事才能稀松（《三秦 都市报》6月16日），也不奇怪。 　　一群学者聚在一起，欲将一个作古千余年的人拉下「神坛」，其治学的严谨程度值得 学习，尽管他们的论证结果无异於说“正确的废话”，比如缺点太多、军事才能有限、後 期有很大失误…… 学者们开会阐述的历史观点，有什麽新意吗？这当然也是见仁见智的事情。比如，那 些只能依靠广播收听长篇评书《三国演义》了解诸葛亮的人，肯定会觉得有新意，但遗憾 的是，他们几乎不会读到有关一群学者「拉诸葛亮走下神坛」的新闻报导，因为他们的文 化水准有限。而那些有文化的人，多数已经知道历史学家陈寿先生早在一千多年前就已经 在其着作《三国志》里对诸葛亮做了上述评价。自明朝末期的文学家罗贯中先生写出《三 国演义》以来，无数的历史学者就开始对诸葛亮其人进行过喋喋不休的争论。 　　因此在我看来，诸葛亮从来就没有在「神坛」上待过，至少在明朝灭亡之前或者在 《三国演义》问世之前曾经活着的人们，不会认为诸葛亮是「神」。所以，拉诸葛亮下 「神坛」的背後，不能排除有人想让自己走上「神坛」的实质。 任何一个真正治学严谨的人都不能否认「人无完人」、「神仙也会犯错」的现实，也 不会仅因文学作品与历史着作出入大，而批判文学的不是。即使是研究历史文献，我们也 会发现，三国时期的许多历史事件在不同的史籍中存在较大出入。如对「赤壁之战」的交 代，《魏书》、《蜀书》、《吴书》三部历史着作都不相同。再如被公认为比较权威的 《三国志》，就有人质疑其作者陈寿对诸葛亮有偏见，而没有把诸葛亮的形象写得像罗贯 中的小说那样理想。原因是，陈寿的父亲陈式是马谡的参军，马谡被诸葛亮杀掉後，陈式 受到影响，卷铺盖回了老家。 古代学者对历史事件的评价姑且存在差异，所以今天的平民百姓自然更无法分清谁是 谁非。但可以肯定的是，任何一部历史着作都没有神化过诸葛亮，大部分史书对诸葛亮的 政治才能与军事才能，都有着不同程度的赞与弹。後来的历史学家对诸葛亮的评判与争论 ，无非都是建立在古代学术资料上，而不可能亲自跑回三国时期考证一番。 　　但是，为何还有人仍在拉诸葛亮走下「神坛」的问题上原地踏步呢？这大概是因为， 他们在跟一部小说较真。《三国演义》的问世，使诸葛亮成了一个深入人心的概念—— 「睿智」，就像名着《西游记》中的孙悟空是「勇敢」的化身一样。果真要与文学作品较 真的话，那麽，历史学者是不是也需要批判一下《西游记》、《封神演义》等这些小说， 并向世人宣布：唐玄奘并没有收过动物徒弟，商朝的妲己也并非狐狸所变？ 广大劳动人民心目中的「神人」诸葛亮并不是一个历史人物，而只是一个文学形象。 历史学家如果试图让学术改变广大群众心目中的诸葛亮形象，只有一条路可走，那就是销 毁《三国演义》。这样的设想，就像欲把诸葛亮拉下「神坛」一样荒唐。 ------------------------ http://www.guxiang.com/lishi/shihua/jinghua/200706/200706190027.htm 摘自大陆网站，作者不详 ------ 所以，什麽子午谷之谋的可行性，关键就在这里 战到那麽辛苦，说穿了大概是为了这个吧 -- 第一次北伐的论战看到烦的小小回应 如果有得罪大家的地方，还请各位前辈见谅 不能留的话，三天後会自行删文 以上 -- 兴亡谁人定　盛衰岂无情　一页风云散　变幻了时空 聚散皆是缘　离合总关情　担当生前事　何计身後评 　　　　长江有意化作泪　长江有情起歌声 　历史的天空闪烁几颗星　人间一股英雄气在驰骋纵横 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.250.196