※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言： : ※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言： : : 前文刪 : : 荊州集團：跟隨劉備進入四川的人。不管他們是不是荊州人，因為他們在荊州 : : 都待過一段時間，所以做同一集團。 : : 東州集團：分法有兩類，一種是把劉璋部屬都算做東州集團，就算他們是益州 : : 人；另一種分法是只算"東州人"(劉焉、劉璋時代進入四川的三輔、荊州人)， : : 不包含益州本地人，如黃權。 : : 益州土著集團：益州本地人，跟上兩個集團不同，較多屬於被統治者，只有部分 : : 上層或核心人物被吸入統治結構中。 : : 不清楚最早是誰提出這樣的分法，好像聽人說是王仲犖(《魏晉南北朝史》)，但 : : 不太確定。三大集團的詳細內容在我列的參考書目上已有清楚介紹，相信你可以 : : 自己找來看，你的口頭禪不就是叫人去多看書嗎(笑) : : 依照他們的威望、資歷、才幹和官位或將軍位決定，荊州集團跟東州集團比較是 : : 靠君主的信任程度排輩份，如法正跟諸葛亮；益州土著集團就靠個人或家族的 : : 實力與人望了。 : 哪些書我沒興趣去看, 因為我根本不覺得蜀中有你所相信的哪些 : 集團之分, 因為沒有看到過他們之間有什麼人事角力, 然後出現 : 一團獨大或紛擾不斷的的情形. 別拿諸葛亮和李嚴事來說哦. : 不過有人就是愛分, 哪就只要好問一下囉. 有段文被刪掉的, 你可能看不到, 我再引一次 原文連結 http://www.cchere.com/thread/172735 原創】孔明用人（一）蜀相的荊益用人之際 誇張蜀漢的荊益衝突，不必對人才的任用與銓敘帶有政治眼光。 　 　　談孔明治蜀用人之前，先論劉備收川用人。 　 　　劉備相對於益州，確實是外來政權，而從出身與所在，本土與外來之際鮮明， 無可厚非。但若要進一步推演出避免派系的衝突與妥協，安排平衡而考慮關係，則 有失局限。一般的眼光固然尋常，但致人而不致於人，才能不落俗套而能鶴立雞群 ，這就是用人指揮勢力與被勢力所左右的不同。 　 　　若從劉備採用殺人放火的手段，驅逐原有的統治者劉璋，才得以入主益州，因 此就認定劉備為外來政權，而劉璋為本土政權的話，不過是五十步笑百步的狼狽為 奸。因劉璋原為劉焉之子，劉焉的籍貫本為荊州江夏郡竟陵人，算起來劉璋也不是 什麼益州人，而是出身荊州人。因此劉焉及劉璋也可算是外來政權，就益州人民而 言，劉璋只不過比劉備早來幾年，劉璋與劉備都是外來政權。 　 　　沒有人規定益州必須由本土與外來共享政權，因此劉備或劉璋統治益州的組織 ，或多或少帶有外來與本土的融合，這是必然的現象，但非內部發生鬥爭而有派系 之分。劉璋時的派系林立，以致於政治紛亂，劉備不必依樣劃葫蘆，也必然分門別 派，這種情況輪到孔明執政後，更不一定要接受宿命而無法扭轉。 　 　　分析孔明的用人，引自譚良嘯教授的統計，孔明任內所用六十三人中，從地域 來分：分別為荊州二十八人、益州二十九人、兗州三人、豫州一人及雍州二人；從 所屬領導來分：原為劉璋舊部有十一人、屬於劉備左右有二十四人、來自曹魏降將 二人及孔明新任晉用有二十八人。歸納以上而言，前者的益州人比例，佔百分之四 十六，後者則佔百分之十七，怎麼看都不是益州的本土派佔絕大多數。 　 　　而且蜀漢也不只荊州、益州及東土三派，起碼漏掉姜維、王平及夏侯霸等曹魏 降將，總不能為了迎合湊數蜀漢三派而忘卻降將三人的存在吧？難道又多了無黨無 派這一派？ 　 　　再駁斥孔明以荊州派竊國的不實，首先是孔明來自徐州琅邪郡，不是荊州，依 照過去傳統以籍貫為出身地的認定，要說孔明也要說是徐州派；其次是孔明沒有從 荊州帶來知名聞達的黨羽，劉表還有八俊之稱，曹操也聯合夏侯一族，但認真思量 與孔明齊名的人，恐怕只剩龐統，但龐統早死在先，因此所謂的孔明的荊州派，除 了孔明一人外，還有誰與孔明結黨成派呢？最後是益州當權者為劉備及劉禪，不管 怎樣猜忌孔明的竊國，終其孔明一生，只要不曾發生篡位奪權，孔明就是不曾竊國 。有實力或有想法是一回事，實際上事件有沒有發生才是功過所在。 　 　　太在意來自荊州與來自益州之分的話，上位者會反被下屬者牽制而有所期望， 甚至於聯合眾力以動撼威望，晉室東渡，就是深受被士族豪門的把持。因此如果孔 明為了尊重荊州人與益州人的利益分贓，或是考慮勢力的平衡的話，在用人任官之 際，變成要思考在此職位多用一個荊州人，在另個職位就要多用一個益州人；或文 官用太多荊州人的話，武官就要多用點益州人等。這樣子的任用與銓敘，不知是孔 明在治理派系，還是派繫在影響孔明？因為是孔明用人，而不是孔明被人所利用， 所以重要的是孔明的想法，而非派系的意見。 　 　　為了發揮治理長才，最好的方法就是全部照自己的意思，而不依循雜音的看法 。嚴格的說，蜀漢並沒有所謂內部鬥爭或派系問題，東吳才被外來政權與地方門閥 所困擾，所以一直被迫局限角隅，無力北伐或西征。但若真要以派系來論的話，整 個蜀漢帝國，包括益州、巴州及漢中，人才的分類，只有孔明派與非孔明派。聽命 孔明的指揮，就是任用陞官，不服從孔明的調度，就是罷免下放。所以蜀漢沒有派 系鬥爭的爭權奪利，只有聽命中央統治與叛變不從，這就是擺脫派系而控制派系的 高招，孔明無視於派系的存在。 　 　　事實很簡單，與其孔明聽從派系的平衡，不如讓派系來接受孔明擺佈。 　 　　而派系之分對蜀漢也沒多大意義，人才不因來自何方而具智愚高下之別，所以 上位者也沒必要因此而區分富貴貧賤。比方說荊州派不盡然高官顯要，益州派也非 全歸布衣走卒，中原嫡系也早死殆盡。 　 　　再細數功勞的話，法正、孟達、張嶷及黃權表現不錯，但是時間不長；關羽、 張飛、趙雲、麋竺等人雖貢獻極大，可惜早逝；蔣琬、費??、魏延及馬謖等人，在 對內及對外則產生很大的作用，但仍未盡理想。但是這些都是所謂荊州派的成就， 反而最親近的嫡系東土派與本土的益州派表現不如外來的荊州派。 　 　　還好孔明沒有按三派比例均分權力，還好益州沒因派系而分贓勢力，權力均衡 雖為勢力的安穩要素，但是孔明儒法相濟之下，晉用賢能，罷黜卑劣，取決的標準 是能力，而不因為派系。孔明發揮個人魅力而壓制外來與內在的派系問題，比起東 吳士家大族屢屢受挫於孫權，連陸遜都被孫權派人罵死，江東門閥政治所出現的妥 協與衝突，從未出現於孔明用人。 　 　　最後，孔明死後，沒有留下尾大難掉的餘黨，劉禪並不需要額外再發動政變來 清除亂黨，相反的，繼續延用孔明留下的安排。孔明在生前獨掌大權，鉅細糜遺， 連罰二十以上的小事都得插手，但是孔明死後卻沒有任何人單獨享得專權。而孔明 諸子也未繼承相位，孔明若有私心，也太不會營黨結私。 　 　　就像曹操雖生前未篡位，但是把環境佈置好，大翦漢室，讓曹丕不必費心就能 稱帝。滿口為真，結果變掛為假，其真為假。若不管一個人的內心是真還是假，假 了一輩子，縱然是假也亦真，反過來說，真心一輩子，至死不渝，其真不假。以結 果而論成敗，以事實來談當初，蜀漢沒有黨爭，也未有竊國篡位。 　 　　孔明生前，未使國破家亡；孔明死後，蜀漢也未立刻終結。所謂的會影響祚命 之派系鬥爭或內部矛盾，並不發生於孔明身上。 　 　　蜀漢政治相當穩定，沒有曹魏的淮南三叛或司馬奪權，未曾發生江東屢屢政變 及權臣互鬥，這歸功於蜀漢用人清明，杜絕內部矛盾與派系鬥爭。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.154.113