※ 引述《Lordaeron (Terry)》之铭言： : ※ 引述《age317 (望断天涯)》之铭言： : : 前文删 : : 荆州集团：跟随刘备进入四川的人。不管他们是不是荆州人，因为他们在荆州 : : 都待过一段时间，所以做同一集团。 : : 东州集团：分法有两类，一种是把刘璋部属都算做东州集团，就算他们是益州 : : 人；另一种分法是只算"东州人"(刘焉、刘璋时代进入四川的三辅、荆州人)， : : 不包含益州本地人，如黄权。 : : 益州土着集团：益州本地人，跟上两个集团不同，较多属於被统治者，只有部分 : : 上层或核心人物被吸入统治结构中。 : : 不清楚最早是谁提出这样的分法，好像听人说是王仲荦(《魏晋南北朝史》)，但 : : 不太确定。三大集团的详细内容在我列的参考书目上已有清楚介绍，相信你可以 : : 自己找来看，你的口头禅不就是叫人去多看书吗(笑) : : 依照他们的威望、资历、才干和官位或将军位决定，荆州集团跟东州集团比较是 : : 靠君主的信任程度排辈份，如法正跟诸葛亮；益州土着集团就靠个人或家族的 : : 实力与人望了。 : 哪些书我没兴趣去看, 因为我根本不觉得蜀中有你所相信的哪些 : 集团之分, 因为没有看到过他们之间有什麽人事角力, 然後出现 : 一团独大或纷扰不断的的情形. 别拿诸葛亮和李严事来说哦. : 不过有人就是爱分, 哪就只要好问一下罗. 有段文被删掉的, 你可能看不到, 我再引一次 原文连结 http://www.cchere.com/thread/172735 原创】孔明用人（一）蜀相的荆益用人之际 夸张蜀汉的荆益冲突，不必对人才的任用与铨叙带有政治眼光。 　 　　谈孔明治蜀用人之前，先论刘备收川用人。 　 　　刘备相对於益州，确实是外来政权，而从出身与所在，本土与外来之际鲜明， 无可厚非。但若要进一步推演出避免派系的冲突与妥协，安排平衡而考虑关系，则 有失局限。一般的眼光固然寻常，但致人而不致於人，才能不落俗套而能鹤立鸡群 ，这就是用人指挥势力与被势力所左右的不同。 　 　　若从刘备采用杀人放火的手段，驱逐原有的统治者刘璋，才得以入主益州，因 此就认定刘备为外来政权，而刘璋为本土政权的话，不过是五十步笑百步的狼狈为 奸。因刘璋原为刘焉之子，刘焉的籍贯本为荆州江夏郡竟陵人，算起来刘璋也不是 什麽益州人，而是出身荆州人。因此刘焉及刘璋也可算是外来政权，就益州人民而 言，刘璋只不过比刘备早来几年，刘璋与刘备都是外来政权。 　 　　没有人规定益州必须由本土与外来共享政权，因此刘备或刘璋统治益州的组织 ，或多或少带有外来与本土的融合，这是必然的现象，但非内部发生斗争而有派系 之分。刘璋时的派系林立，以致於政治纷乱，刘备不必依样划葫芦，也必然分门别 派，这种情况轮到孔明执政後，更不一定要接受宿命而无法扭转。 　 　　分析孔明的用人，引自谭良啸教授的统计，孔明任内所用六十三人中，从地域 来分：分别为荆州二十八人、益州二十九人、兖州三人、豫州一人及雍州二人；从 所属领导来分：原为刘璋旧部有十一人、属於刘备左右有二十四人、来自曹魏降将 二人及孔明新任晋用有二十八人。归纳以上而言，前者的益州人比例，占百分之四 十六，後者则占百分之十七，怎麽看都不是益州的本土派占绝大多数。 　 　　而且蜀汉也不只荆州、益州及东土三派，起码漏掉姜维、王平及夏侯霸等曹魏 降将，总不能为了迎合凑数蜀汉三派而忘却降将三人的存在吧？难道又多了无党无 派这一派？ 　 　　再驳斥孔明以荆州派窃国的不实，首先是孔明来自徐州琅邪郡，不是荆州，依 照过去传统以籍贯为出身地的认定，要说孔明也要说是徐州派；其次是孔明没有从 荆州带来知名闻达的党羽，刘表还有八俊之称，曹操也联合夏侯一族，但认真思量 与孔明齐名的人，恐怕只剩庞统，但庞统早死在先，因此所谓的孔明的荆州派，除 了孔明一人外，还有谁与孔明结党成派呢？最後是益州当权者为刘备及刘禅，不管 怎样猜忌孔明的窃国，终其孔明一生，只要不曾发生篡位夺权，孔明就是不曾窃国 。有实力或有想法是一回事，实际上事件有没有发生才是功过所在。 　 　　太在意来自荆州与来自益州之分的话，上位者会反被下属者牵制而有所期望， 甚至於联合众力以动撼威望，晋室东渡，就是深受被士族豪门的把持。因此如果孔 明为了尊重荆州人与益州人的利益分赃，或是考虑势力的平衡的话，在用人任官之 际，变成要思考在此职位多用一个荆州人，在另个职位就要多用一个益州人；或文 官用太多荆州人的话，武官就要多用点益州人等。这样子的任用与铨叙，不知是孔 明在治理派系，还是派系在影响孔明？因为是孔明用人，而不是孔明被人所利用， 所以重要的是孔明的想法，而非派系的意见。 　 　　为了发挥治理长才，最好的方法就是全部照自己的意思，而不依循杂音的看法 。严格的说，蜀汉并没有所谓内部斗争或派系问题，东吴才被外来政权与地方门阀 所困扰，所以一直被迫局限角隅，无力北伐或西征。但若真要以派系来论的话，整 个蜀汉帝国，包括益州、巴州及汉中，人才的分类，只有孔明派与非孔明派。听命 孔明的指挥，就是任用陞官，不服从孔明的调度，就是罢免下放。所以蜀汉没有派 系斗争的争权夺利，只有听命中央统治与叛变不从，这就是摆脱派系而控制派系的 高招，孔明无视於派系的存在。 　 　　事实很简单，与其孔明听从派系的平衡，不如让派系来接受孔明摆布。 　 　　而派系之分对蜀汉也没多大意义，人才不因来自何方而具智愚高下之别，所以 上位者也没必要因此而区分富贵贫贱。比方说荆州派不尽然高官显要，益州派也非 全归布衣走卒，中原嫡系也早死殆尽。 　 　　再细数功劳的话，法正、孟达、张嶷及黄权表现不错，但是时间不长；关羽、 张飞、赵云、麋竺等人虽贡献极大，可惜早逝；蒋琬、费??、魏延及马谡等人，在 对内及对外则产生很大的作用，但仍未尽理想。但是这些都是所谓荆州派的成就， 反而最亲近的嫡系东土派与本土的益州派表现不如外来的荆州派。 　 　　还好孔明没有按三派比例均分权力，还好益州没因派系而分赃势力，权力均衡 虽为势力的安稳要素，但是孔明儒法相济之下，晋用贤能，罢黜卑劣，取决的标准 是能力，而不因为派系。孔明发挥个人魅力而压制外来与内在的派系问题，比起东 吴士家大族屡屡受挫於孙权，连陆逊都被孙权派人骂死，江东门阀政治所出现的妥 协与冲突，从未出现於孔明用人。 　 　　最後，孔明死後，没有留下尾大难掉的余党，刘禅并不需要额外再发动政变来 清除乱党，相反的，继续延用孔明留下的安排。孔明在生前独掌大权，钜细糜遗， 连罚二十以上的小事都得插手，但是孔明死後却没有任何人单独享得专权。而孔明 诸子也未继承相位，孔明若有私心，也太不会营党结私。 　 　　就像曹操虽生前未篡位，但是把环境布置好，大翦汉室，让曹丕不必费心就能 称帝。满口为真，结果变挂为假，其真为假。若不管一个人的内心是真还是假，假 了一辈子，纵然是假也亦真，反过来说，真心一辈子，至死不渝，其真不假。以结 果而论成败，以事实来谈当初，蜀汉没有党争，也未有窃国篡位。 　 　　孔明生前，未使国破家亡；孔明死後，蜀汉也未立刻终结。所谓的会影响祚命 之派系斗争或内部矛盾，并不发生於孔明身上。 　 　　蜀汉政治相当稳定，没有曹魏的淮南三叛或司马夺权，未曾发生江东屡屡政变 及权臣互斗，这归功於蜀汉用人清明，杜绝内部矛盾与派系斗争。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.154.113