※ 引述《[email protected] (暴 民)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (政治版變態一片藍海)》之銘言： > : OH MAN! 不要老是斷章取義好不好，講得好像袁子對諸葛評價低似的，照你這種心態 > : ，ㄧ句話就能定人生死! > : 袁子:其用兵也， 止如山， 進退如風， 兵出之日， 天下震動， 而人心不憂 > : ↑誇得很足夠了吧? 還有很多，袁子評諸葛，對你來說袁子應該有是"小"諸葛迷吧 > 你只看自己喜歡的字眼當然是這樣，然而從袁子維護諸葛亮的說話中 > 筢反映了陳壽之說不假，這也是為什麼裴松之會收錄這一篇，下列兩 > 段節錄至《袁子》。 > 又 問 諸 葛 亮 始 出 隴 右 ， 南 安 、 天 水 、 安 定 三 郡 人 反 應 之 ， 若 亮 速 進 ， 則 三 郡 非 中 國 之 有 也 ， 而 亮 徐 行 不 進 ； 既 而 官 兵 上 隴 ， 三 郡 復 ， 亮 無 尺 寸 之 功 ， 失 此 機 ， 何 也 ？ 袁 子 曰 ： 蜀 兵 輕 銳 ， 良 將 少 ꄊ> A 亮 始 出 ， 未 知 中 國 彊 弱 ， 是 以 疑 而 嘗 之 ； 且 大 會 者 不 求 近 功 ， 所 以 不 進 也 。 曰 ： 何 以 知 其 疑 也 ？ 袁 子 曰 ： 初 出 遲 重 ， 屯 營 重 複 ， 後 轉 降 未 進 兵 欲 戰 ， 亮 勇 而 能 鬥 ， 三 郡 反 而 不 速 應 ， 此 其 疑 徵 ꐊ] > 。 > 曰 ： 何 以 知 其 勇 而 能 鬥 也 ？ 袁 子 曰 ： 亮 之 在 街 亭 也 ， 前 軍 大 破 ， 亮 屯 去 數 里 ， 不 救 ； > 官 兵 相 接 ， 又 徐 行 ， 此 其 勇 也 。 亮 之 行 軍 ， 安 靜 而 堅 重 ； 安 靜 則 易 動 ， 堅 重 則 可 以 進 退 。 亮 法 令 明 ， 賞 罰 信 ， 士 卒 用 命 ， 赴 險 而 不 顧 ， 此 所 以 能 鬥 也 。 曰 ： 亮 率 數 萬 之 眾 ， 其 所 興 造 ， 若 數 十 萬 ꐊ> ꜠功 ， 是 其 奇 者 也 > 。 所 至 營 壘 、 井 灶 、 圊 溷 、 藩 籬 、 障 塞 皆 應 繩 墨 ， 一 月 之 行 ， 去 之 如 始 至 ， 勞 費 而 徒 為 飾 好 ， 何 也 ？ 袁 子 曰 ： 蜀 人 輕 脫 ， 亮 故 堅 用 之 。 > 以 亮 之 才 而 少 其 功 ， 何 也 ？ 袁 子 曰 ： 亮 ， 持 本 者 也 ， 其 於 應 變 ， 則 非 所 長 也 ， 故 不 敢 用 其 短 。 曰： 然 則 吾 > 子 美 之 ， 何 也 ？ 袁 子 曰 ： 此 固 賢 者 之 遠 矣 ， 安可 以 備 > 體 責 也 。 夫 能 知 所 短 而 不 用 ， 此 賢 者 之 大 也 ； 知所 短 > 則 知 所 長 矣 。 夫 前 識 與 言 而 不 中 ， 亮 之 所 不 用 也 ，此 > 吾 之 所 謂 可 也 。 > 第一段就是我說的諸葛亮失敗的地方，「徐行不前，屯營重複」，白 > 白浪費機會。 > 第二段是袁子為諸葛亮本領大但功業不顯解說，他也認為諸葛亮不善 > 應變將略，但他認為諸葛亮自知不善應變將略，所以不用奇兵，這是 > 諸葛亮利害的地方。 > : p.s: 我知道諸葛亮行軍慢，十萬大軍用步行的翻山越嶺，跟車子比起來當然慢 > 如果只是走山路或地形限制而慢的話，相信除了你外沒有人會說他慢 > ，然而從文中內容來看，是諸葛亮自己因謹慎而拖慢來走。 喔，你之前發文怎麼沒有說清楚你的理論是"因謹慎而錯過良機"呢? 你好像是接著 張郃話題後面接上諸葛慢這個話題，好像連貫得不是很好 如果綜觀原文，袁子基本上對武侯評價還是頗高的，我想批評總是難免，畢竟諸葛亮 沒有成功，但袁子並沒有貶低他的軍事才能，諸葛亮不善出奇，個性謹慎，我想大家都 知道 但這些還是不能說明你的理論----諸葛亮無軍事才能，子午谷能成功 能成立，不是嗎? 不管你提出再多批判，你最後還是得回歸到你的理論原點，來確認你是否正確吧 像我的理論原點就很簡單，諸葛亮有軍事才能，政治成就更是被認為是歷史上突出的人 物之ㄧ，另外我也認為子午谷不太可能成功，當然子午谷奇謀根本沒實行過，事後諸葛 比較沒意義 -- 夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子 之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下 矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以 喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫 之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止 61-230-22-128.dynamic.hinet.net海