※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (政治版变态一片蓝海)》之铭言： > : OH MAN! 不要老是断章取义好不好，讲得好像袁子对诸葛评价低似的，照你这种心态 > : ，ㄧ句话就能定人生死! > : 袁子:其用兵也， 止如山， 进退如风， 兵出之日， 天下震动， 而人心不忧 > : ↑夸得很足够了吧? 还有很多，袁子评诸葛，对你来说袁子应该有是"小"诸葛迷吧 > 你只看自己喜欢的字眼当然是这样，然而从袁子维护诸葛亮的说话中 > 筢反映了陈寿之说不假，这也是为什麽裴松之会收录这一篇，下列两 > 段节录至《袁子》。 > 又 问 诸 葛 亮 始 出 陇 右 ， 南 安 、 天 水 、 安 定 三 郡 人 反 应 之 ， 若 亮 速 进 ， 则 三 郡 非 中 国 之 有 也 ， 而 亮 徐 行 不 进 ； 既 而 官 兵 上 陇 ， 三 郡 复 ， 亮 无 尺 寸 之 功 ， 失 此 机 ， 何 也 ？ 袁 子 曰 ： 蜀 兵 轻 锐 ， 良 将 少 ꄊ> A 亮 始 出 ， 未 知 中 国 强 弱 ， 是 以 疑 而 尝 之 ； 且 大 会 者 不 求 近 功 ， 所 以 不 进 也 。 曰 ： 何 以 知 其 疑 也 ？ 袁 子 曰 ： 初 出 迟 重 ， 屯 营 重 复 ， 後 转 降 未 进 兵 欲 战 ， 亮 勇 而 能 斗 ， 三 郡 反 而 不 速 应 ， 此 其 疑 徵 ꐊ] > 。 > 曰 ： 何 以 知 其 勇 而 能 斗 也 ？ 袁 子 曰 ： 亮 之 在 街 亭 也 ， 前 军 大 破 ， 亮 屯 去 数 里 ， 不 救 ； > 官 兵 相 接 ， 又 徐 行 ， 此 其 勇 也 。 亮 之 行 军 ， 安 静 而 坚 重 ； 安 静 则 易 动 ， 坚 重 则 可 以 进 退 。 亮 法 令 明 ， 赏 罚 信 ， 士 卒 用 命 ， 赴 险 而 不 顾 ， 此 所 以 能 斗 也 。 曰 ： 亮 率 数 万 之 众 ， 其 所 兴 造 ， 若 数 十 万 ꐊ> ꜠功 ， 是 其 奇 者 也 > 。 所 至 营 垒 、 井 灶 、 圊 溷 、 藩 篱 、 障 塞 皆 应 绳 墨 ， 一 月 之 行 ， 去 之 如 始 至 ， 劳 费 而 徒 为 饰 好 ， 何 也 ？ 袁 子 曰 ： 蜀 人 轻 脱 ， 亮 故 坚 用 之 。 > 以 亮 之 才 而 少 其 功 ， 何 也 ？ 袁 子 曰 ： 亮 ， 持 本 者 也 ， 其 於 应 变 ， 则 非 所 长 也 ， 故 不 敢 用 其 短 。 曰： 然 则 吾 > 子 美 之 ， 何 也 ？ 袁 子 曰 ： 此 固 贤 者 之 远 矣 ， 安可 以 备 > 体 责 也 。 夫 能 知 所 短 而 不 用 ， 此 贤 者 之 大 也 ； 知所 短 > 则 知 所 长 矣 。 夫 前 识 与 言 而 不 中 ， 亮 之 所 不 用 也 ，此 > 吾 之 所 谓 可 也 。 > 第一段就是我说的诸葛亮失败的地方，「徐行不前，屯营重复」，白 > 白浪费机会。 > 第二段是袁子为诸葛亮本领大但功业不显解说，他也认为诸葛亮不善 > 应变将略，但他认为诸葛亮自知不善应变将略，所以不用奇兵，这是 > 诸葛亮利害的地方。 > : p.s: 我知道诸葛亮行军慢，十万大军用步行的翻山越岭，跟车子比起来当然慢 > 如果只是走山路或地形限制而慢的话，相信除了你外没有人会说他慢 > ，然而从文中内容来看，是诸葛亮自己因谨慎而拖慢来走。 喔，你之前发文怎麽没有说清楚你的理论是"因谨慎而错过良机"呢? 你好像是接着 张合话题後面接上诸葛慢这个话题，好像连贯得不是很好 如果综观原文，袁子基本上对武侯评价还是颇高的，我想批评总是难免，毕竟诸葛亮 没有成功，但袁子并没有贬低他的军事才能，诸葛亮不善出奇，个性谨慎，我想大家都 知道 但这些还是不能说明你的理论----诸葛亮无军事才能，子午谷能成功 能成立，不是吗? 不管你提出再多批判，你最後还是得回归到你的理论原点，来确认你是否正确吧 像我的理论原点就很简单，诸葛亮有军事才能，政治成就更是被认为是历史上突出的人 物之ㄧ，另外我也认为子午谷不太可能成功，当然子午谷奇谋根本没实行过，事後诸葛 比较没意义 -- 夫兵者不祥之器物或恶之故有道者不处君子居则贵左用兵则贵右兵者不祥之器非君子 之器不得已而用之恬淡为上胜而不美而美之者是乐杀人夫乐杀人者则不可得志於天下 矣吉事尚左凶事尚右偏将军居左上将军居右言以丧礼处之杀人之众以哀悲泣之战胜以 丧礼处之道常无名朴虽小天下莫能臣侯王若能守之万物将自宾天地相合以降甘露民莫 之令而自均始制有名名亦既有夫亦将知止知止 61-230-22-128.dynamic.hinet.net海