※ 引述《[email protected] (政治版變態一片藍海)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (暴 民)》之銘言： : > 用《三國志集解》說古人不去討論不是有點亂拋書包，集解本身 : > 只是注解，主要的解釋《三國志》內文的意思，也提供了不少字 : > 的考證和地名、地方的解說。 : > 子午谷之謀的出現本來就是從裴松之的引注得來，古人不談何來 : > 現今之爭。 : > 對話題沒有史地認識的你在亂談的當然是閒聊等級，以己度人 : > 就會有這樣的結論。 : 註解裡面也包含人物評價，也包含對事件的真實性探討、人物決策的疏失等探討 : 可是我看不到對於子午谷奇謀有很深入的探討，這代表綜觀三國志裡的種種事件 : ，其爭議性對這些史家而言，應該不會太高 《三國志集解》基本上是沒有對事作深入探討，最多是估計是發生 在何時或與什麼事相關，或引一兩個看法而已。我看你連找書也找 錯。 : 我不知道閣下是否是從事歷史研究，還是說有專業背景而且孜孜不卷不斷學習， : 或著常有定見，得到學術界認證或如何? : 基本上，大家都不是什麼專家，你的評論很多只是基於你所認為的事情，也許你有些認 : 知是正確的，但我也不可能所有認知都是錯誤的，你可能對三國誌研究已久，然而 : 卻不能說是專家，不是嗎? 不是專家唔代表可以隨便亂說，就是專家也會出錯的。至少對自己所 說負責，總不能豪無認識就在胡說。 : 你說你有什麼對史地的認識? 你有什麼資格或著認證，可以說說看嗎? : 這世界上有太多業餘的"專家"，不管再哪個行業都一樣，這種人太多了 至少有基本史地常識，不弄笑話就是。 : 簡單的說，ㄧ個在家裡讀書的爬山專家，和每天去爬山的爬山專家，其間差別就大多了 : 咱們都不是專業，不管是對於軍事，咱們不是出身軍事教育，對於歷史，咱們研究也不如 : 史學家或歷史專業博士，那還比什麼誰高誰低呢? 是否權威專家不重要，最重要對自己的說話負責。 : 你能得到的資訊我得不到嗎? 我沒去過的地方沒體會過的行軍，你又體會過嗎? : 所以我說大家都是在紙上談兵，總有一天該適可而止吧，基本上品味三國乃是ㄧ種"嗜好" : ，既然是"嗜好"，本來就有個人喜好之別，我不理解反諸葛的心態是什麼，有什麼意義 : ，有人能因為尊崇某些人物，把他的人生觀當成模範，再成家立業過程中，起一個指導 : 和激勵的作用，那有誰聽過有人因為反對什麼歷史上被認可的著名人物，而讓自己更豁達 : ，或更能激勵自己往成功之路前進的嗎? 沒有吧 : 基本上閣下談那麼多，但從我第一步踏進這版開始，就只看到有人莫名奇妙從政治才能 : 和軍事才能上貶低諸葛亮，僅此而已，沒別的新花招了 有什麼人對諸葛亮的政治才能指三道四，從來只是針對他的軍事 才能。如果說他的工作可以被取代的話也算的話，這樣只是你的 認知有問題。 : 要說這些是你對歷史的認知，那我覺得頗浪費時間的是，花那麼多時間蒐證來反對一個 : 已經死掉的人，來證明自己有歷史和地理的知識，不覺得這樣很本末倒置嗎? 歷史本來就是研究過去的事，你辦不到只是你的能力有問題。 -- 暴 民 http://www.glink.net.hk/~kchin --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.126.90.29