※ 引述《[email protected] (政治版变态一片蓝海)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (暴 民)》之铭言： : > 用《三国志集解》说古人不去讨论不是有点乱抛书包，集解本身 : > 只是注解，主要的解释《三国志》内文的意思，也提供了不少字 : > 的考证和地名、地方的解说。 : > 子午谷之谋的出现本来就是从裴松之的引注得来，古人不谈何来 : > 现今之争。 : > 对话题没有史地认识的你在乱谈的当然是闲聊等级，以己度人 : > 就会有这样的结论。 : 注解里面也包含人物评价，也包含对事件的真实性探讨、人物决策的疏失等探讨 : 可是我看不到对於子午谷奇谋有很深入的探讨，这代表综观三国志里的种种事件 : ，其争议性对这些史家而言，应该不会太高 《三国志集解》基本上是没有对事作深入探讨，最多是估计是发生 在何时或与什麽事相关，或引一两个看法而已。我看你连找书也找 错。 : 我不知道阁下是否是从事历史研究，还是说有专业背景而且孜孜不卷不断学习， : 或着常有定见，得到学术界认证或如何? : 基本上，大家都不是什麽专家，你的评论很多只是基於你所认为的事情，也许你有些认 : 知是正确的，但我也不可能所有认知都是错误的，你可能对三国志研究已久，然而 : 却不能说是专家，不是吗? 不是专家唔代表可以随便乱说，就是专家也会出错的。至少对自己所 说负责，总不能豪无认识就在胡说。 : 你说你有什麽对史地的认识? 你有什麽资格或着认证，可以说说看吗? : 这世界上有太多业余的"专家"，不管再哪个行业都一样，这种人太多了 至少有基本史地常识，不弄笑话就是。 : 简单的说，ㄧ个在家里读书的爬山专家，和每天去爬山的爬山专家，其间差别就大多了 : 咱们都不是专业，不管是对於军事，咱们不是出身军事教育，对於历史，咱们研究也不如 : 史学家或历史专业博士，那还比什麽谁高谁低呢? 是否权威专家不重要，最重要对自己的说话负责。 : 你能得到的资讯我得不到吗? 我没去过的地方没体会过的行军，你又体会过吗? : 所以我说大家都是在纸上谈兵，总有一天该适可而止吧，基本上品味三国乃是ㄧ种"嗜好" : ，既然是"嗜好"，本来就有个人喜好之别，我不理解反诸葛的心态是什麽，有什麽意义 : ，有人能因为尊崇某些人物，把他的人生观当成模范，再成家立业过程中，起一个指导 : 和激励的作用，那有谁听过有人因为反对什麽历史上被认可的着名人物，而让自己更豁达 : ，或更能激励自己往成功之路前进的吗? 没有吧 : 基本上阁下谈那麽多，但从我第一步踏进这版开始，就只看到有人莫名奇妙从政治才能 : 和军事才能上贬低诸葛亮，仅此而已，没别的新花招了 有什麽人对诸葛亮的政治才能指三道四，从来只是针对他的军事 才能。如果说他的工作可以被取代的话也算的话，这样只是你的 认知有问题。 : 要说这些是你对历史的认知，那我觉得颇浪费时间的是，花那麽多时间蒐证来反对一个 : 已经死掉的人，来证明自己有历史和地理的知识，不觉得这样很本末倒置吗? 历史本来就是研究过去的事，你办不到只是你的能力有问题。 -- 暴 民 http://www.glink.net.hk/~kchin --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.126.90.29