※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之銘言： : On 22 May 2006 12:19:25 +0800 (CST), [email protected] (望斷天涯) wrote: : 194年（興平元年）袁紹好像很閒可能是曹方史料所做成的錯覺，河北所發生 : 的事有機會被嚴重篡改，因此很難理解，甚至連發生的時間都可以有不同記 : 載。 : 袁紹自起兵反董後就應該沒有一刻清閒過，大部分史料都說192年袁紹在界橋 : 敗公孫瓚後，公孫瓚就退守幽州，只顧和劉虞爭幽州，因此大家會覺得袁紹這 : 時間好像真的沒有事忙。 袁紹在194年初以前的確很忙，之後就顯的比較輕鬆 : 但《後漢書．公孫瓚傳》的說法提了不同的說法，公孫瓚敗于界橋後，袁紹派 : 遣崔巨業帶領數萬人北攻故安，在攻不下故安撤退時被公孫瓚帶領三萬部隊追 : 擊而大敗，公孫瓚乘勝南下到青州，並派遣田楷和劉備屯平原，田楷與袁紹對 : 抗兩年多後才退走，也就是在194年袁紹在青州還有戰事未停，袁紹需要擊退 : 田楷後才能與閔柔等幽州軍在漁陽會師，並在195年于鮑丘破公孫瓚軍。 袁紹在192年下半葉大敗公孫瓚於龍湊，準備北征時因為193年長安派趙歧、馬日 磾和解關東而罷兵南歸，袁譚、田楷也才在青州各自退兵。因此才有193年三月 袁紹大會賓客於薄落津，"聞魏郡兵反，與黑山賊干毒等數萬人共覆鄴城，殺郡 守"；公孫瓚在193年十月擒劉虞；田楷、劉備在194年初(二月?)救陶謙等事情。 田楷大約在195-196年被袁譚擊敗而回到幽州，所以195年袁紹其實是三面作戰： 東攻田楷、北敗(圍)公孫瓚、南圍臧洪。另外是閻柔而非閔柔，閔柔在金庸的俠 客行裡XD : 史料沒有提及田楷可能就是袁紹的目標，徐州之爭是公孫瓚和陶謙聯軍對抗袁 : 紹和曹操聯軍的戰爭，相信在曹操回軍救兗州時，袁紹主力應還在攻田楷並最 : 終使田楷撤退，青徐防線被切斷，陶謙和劉備被孤立，陶謙死後劉備就脫離公 : 孫瓚陣營投袁紹陣營。 陶謙死時(194年12月)孔融還在青州，而孔融與田楷、劉備結盟，青徐防線未被 切斷，所以我個人傾向田楷是195-196年才被驅回幽州的 : 這里也發生了一個問題是195年的麴義是否另一個麴義，不同于192年的麴義， : 因為按《後漢書．袁紹傳》，麴義應該是在193年就因謀反被袁紹處死，193 : 年有發生到麴義殘部聯合黑山賊攻鄴城的記載。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 未知出處？史料說的是魏郡兵反 而且前後麴義應是同一人無誤，《三國志 公孫瓚傳》注引漢晉春秋就有提到 麴義在196年之後"畏誅逃命"的事情，所以確定是袁紹傳的時序錯了 : 從195年的麴義圍公孫瓚和袁紹圍臧洪事中也帶出一點是196年的袁紹是否還 : 有辦法分兵再挑戰洛陽的楊奉等，從圍攻易京是因缺糧而敗陣來看，袁紹應 : 付兩線戰事已經吃不消，實是沒有餘力招惹楊奉。 196年七月天子才回洛陽，麴義圍公孫瓚、袁紹圍臧洪的戰事應早已解決，唯一 的威脅是"北鄙之警"(公孫瓚與張燕聯軍)，但是放到沮授與郭圖、淳于瓊的辯論 中，"北鄙之警"似乎只是託詞，根本的原因還是袁紹的用心，看他是否認為天子 給曹操迎走為不利之事、有否預測到曹操得到天子後會反過來責他"地廣兵多而 專自樹黨，不聞勤王之師而但□相討伐"。 : 198年對袁紹來說公孫瓚應是優先需要處理的，這時候不適合同時開闢南北兩 : 戰場。 198年公孫瓚已是甕中捉鱉，破敗可期，所以袁紹一切慢慢來。而且偷襲許都不 一定就會開啟南邊戰場，只要獲得了天子與曹操兵將家屬，曹操一定完全降服於 袁紹。 : 官渡之戰除了許攸突然投曹操，冀州派和潁川派的相爭也可能是關鍵。 這樣說很攏統不清，請問是說許攸叛變與冀州派和潁川派相爭有關，還是 官渡之戰的造成跟冀州派和潁川派的相爭有關？又或者是在下之前提到的 ，潁川集團極力鬥爭冀州人的結果，造成沮授失權、顏良之死(可能)、張郃 、高覽的陣前投敵？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.37.45