作者piggylamb (二隻豬)
看板SAN
標題Re: [問題] 請問有關劉備和諸葛亮的識人之明
時間Sat Apr 22 18:35:55 2006
這串討論文是我覺得三國版中最有深度的文,
因為正反面都有人提出史據和邏輯推論來辯論,
但辯論後期卻慢慢流於口水之爭,
連C大都放棄繼續討論下去,
個人深覺得可惜,
而討論文之所以流於口水的原因,
我把他整理出來.
1.諸葛人格:
討論這個很沒意義,
因為現代人的價值觀(道德,名譽等)和古代不一樣,
且在此討論的諸位都不是政治人物,
也不懂官場的運作方式和險惡,
拿未必是事實的史料來討論一個人人格不覺得沒意義且無聊嗎?
2.諸葛天才庸才劣才之論:
這個討論最好笑又最無聊,
戰術戰略的優勝成敗是相對的,
哪來的天才庸才之論?
如果曹操或司馬懿碰上韓信而輸掉戰爭,
我們可以以此說前二者是庸才嗎??
如果韓信生在台灣,諸葛生在中國,
那台灣無法反攻大陸,我們是否可以以此推論韓信是庸才??
現在討論的是一個歷史人物,
又不是在打三國志十一,
整天在那邊天才庸才不嫌煩嗎?
我想知道版上哪個人可以站出來說自己一定做得比那些口中的"庸才"好?
更好笑的有人還真的去評論說XXX幾分,XXX幾分,
這是幹麻?
你是光榮的遊戲開發小組嗎?
3."麻煩回去多看書或查資料"等字眼:
有些網友有時會用到這些情緒性字眼,
有的網友則是常常在用,
如果網友能提出一些史料佐證論點,
並要不同意見的網友能多看書拿史料出來反駁,
那我覺得這類情緒性字眼還算OK,
我最厭煩的就是什麼史料都沒拿出來,
整天叫人回去查資料或看書的網友,
要搞清楚這裡是討論版,
你又不是什麼論文指導教授或大師,
說這種話不覺得太抬舉自己了嗎?
我個人其實蠻喜歡來這裡看各位大大筆戰三國人物,
因為我對歷史有興趣可是又沒那個熱忱去查資料,
所以很感謝各位大大能滿足我的興趣,
只是希望討論文能儘快的回到正軌,
不要在針對以上三點做無聊的討論.
再次感謝各位的付出和投入.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.204.248.7
1F：推 siliver:中肯,到後期的口水戰實在是無聊,打中共靠那些嘴砲就好, 04/23 01:00
2F：→ siliver:根本沒有跟美國買武器的必要=.=a 04/23 01:01
3F：推 age317:我的文章也被版主刪了 看來還是低調一點好 04/23 02:39
4F：→ YANGGUOl:我也發現想找推文回的時候已經找不到推文了... 04/23 10:16
5F：推 CVC:我也被砍了幾篇，只是我覺得問題點在L跟n吧，我們還好吧 04/23 17:37
6F：推 nervouschang:我也有文被砍...不過我的文沒差 不夠料 04/23 21:20