作者piggylamb (二只猪)
看板SAN
标题Re: [问题] 请问有关刘备和诸葛亮的识人之明
时间Sat Apr 22 18:35:55 2006
这串讨论文是我觉得三国版中最有深度的文,
因为正反面都有人提出史据和逻辑推论来辩论,
但辩论後期却慢慢流於口水之争,
连C大都放弃继续讨论下去,
个人深觉得可惜,
而讨论文之所以流於口水的原因,
我把他整理出来.
1.诸葛人格:
讨论这个很没意义,
因为现代人的价值观(道德,名誉等)和古代不一样,
且在此讨论的诸位都不是政治人物,
也不懂官场的运作方式和险恶,
拿未必是事实的史料来讨论一个人人格不觉得没意义且无聊吗?
2.诸葛天才庸才劣才之论:
这个讨论最好笑又最无聊,
战术战略的优胜成败是相对的,
哪来的天才庸才之论?
如果曹操或司马懿碰上韩信而输掉战争,
我们可以以此说前二者是庸才吗??
如果韩信生在台湾,诸葛生在中国,
那台湾无法反攻大陆,我们是否可以以此推论韩信是庸才??
现在讨论的是一个历史人物,
又不是在打三国志十一,
整天在那边天才庸才不嫌烦吗?
我想知道版上哪个人可以站出来说自己一定做得比那些口中的"庸才"好?
更好笑的有人还真的去评论说XXX几分,XXX几分,
这是干麻?
你是光荣的游戏开发小组吗?
3."麻烦回去多看书或查资料"等字眼:
有些网友有时会用到这些情绪性字眼,
有的网友则是常常在用,
如果网友能提出一些史料佐证论点,
并要不同意见的网友能多看书拿史料出来反驳,
那我觉得这类情绪性字眼还算OK,
我最厌烦的就是什麽史料都没拿出来,
整天叫人回去查资料或看书的网友,
要搞清楚这里是讨论版,
你又不是什麽论文指导教授或大师,
说这种话不觉得太抬举自己了吗?
我个人其实蛮喜欢来这里看各位大大笔战三国人物,
因为我对历史有兴趣可是又没那个热忱去查资料,
所以很感谢各位大大能满足我的兴趣,
只是希望讨论文能尽快的回到正轨,
不要在针对以上三点做无聊的讨论.
再次感谢各位的付出和投入.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 150.204.248.7
1F：推 siliver:中肯,到後期的口水战实在是无聊,打中共靠那些嘴炮就好, 04/23 01:00
2F：→ siliver:根本没有跟美国买武器的必要=.=a 04/23 01:01
3F：推 age317:我的文章也被版主删了 看来还是低调一点好 04/23 02:39
4F：→ YANGGUOl:我也发现想找推文回的时候已经找不到推文了... 04/23 10:16
5F：推 CVC:我也被砍了几篇，只是我觉得问题点在L跟n吧，我们还好吧 04/23 17:37
6F：推 nervouschang:我也有文被砍...不过我的文没差 不够料 04/23 21:20