※ 引述《[email protected] (Terry)》之銘言： : 【 在 [email protected] (望斷天涯) 的大作中提到: 】 : : 這些話用在相信是淮陰侯的人也非常適用 : : 司馬遷在高祖本紀前面說韓信獻計(韓王)，後段就說劉邦用韓信計而從故道入陳倉， : : 然後再說派韓信平韓地，封之為韓王，一連三次韓信，司馬遷雖然都沒仔細說 : : 是哪個韓信，但連讀下來，文意很明顯是同個韓信(韓王)。 : : 然後因為韓信已封為韓王，司馬遷在後文就用"韓王信"稱呼，另把韓信專指淮陰侯。 : : 這就是司馬遷的行文邏輯，如果你能舉出大量史料證明司馬遷是個行文邏輯非常錯亂 : : 的人，你才能駁倒司馬遷的史料。 : : 其實高祖本紀的"漢王用韓信之計，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉"這句， : : 也沒說清楚韓信的計謀到底有無建議劉邦"從故道還"(故道是個路名)、戰陳倉等 : : 暗渡陳倉的確實內容，兩個韓信的本傳也沒提到進兵道路的選擇。所以也沒有充足 : : 的證據證明韓信(不管是哪個韓信)獻計"暗渡陳倉"，也許根本是劉邦自己選的道路， : : 跟韓信無關。 : 先要回應你<小事> 一說, 因為襲陳倉平三秦事, 幾乎大多相關人事的 : 列傳中都有提及, 要說不重要, 說不過去, 再說, : 但襲陳倉事, 就只有兩位有提及, 高祖及淮陰侯. : 另, 我相信沒幾個人的思考會像你所提及的跳躍式為正常現像. : 我們從高祖及淮陰侯的內容看到, 提及襲陳倉事, 前都是說高祖對淮陰侯言聽計從 : 如果像你所說的, 沒明確的講的話, 哪麼就是司馬遷講話的方式是跳躍式 : 要不就韓王韓信在淮陰侯拜大將軍前, 就有接受韓王韓信的建議, 但這等建議 : 韓王列傳中隻字未提, 這也太奇怪了吧. : 最後, 不知閣下的: : 司馬遷在高祖本紀前面說韓信獻計(韓王)，後段就說劉邦用韓信計而從故道入陳倉 : 出之所處, 我在史記及前漢書都沒看到 《史記 高祖本紀》 「四月，兵罷戲下，１諸侯各就國。漢王之國，項王使卒三萬人從，楚與諸侯之慕從 者數萬人，從杜南２入蝕中。３去輒燒絕棧道，４以備諸侯盜兵襲之，亦示項羽無東意。 至南鄭，諸將及士卒多道亡歸，士卒皆歌思東歸。韓信說漢王曰：５「項羽王諸將之有 ^^^^ 功者，而王獨居南鄭，是遷也。６軍吏士卒皆山東之人也，日夜跂而望歸，７及其鋒而 用之，可以有大功。天下已定，人皆自寧，不可復用。不如決策東鄉，爭權天下。 注５集解徐廣曰：「韓王信，非淮陰侯信也。(注太多，刪除) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 項羽出關，使人徙義帝。曰：「古之帝者地方千里，必居上游。」１乃使使徙義帝 長沙郴縣，趣義帝行，２腢臣稍倍叛之，乃陰令衡山王、臨江王擊之，殺義帝江南。項 羽怨田榮，立齊將田都為齊王。田榮怒，因自立為齊王，殺田都而反楚；予彭越將軍印， 令反梁地。楚令蕭公角擊彭越，彭越大破之。陳余怨項羽之弗王己也，令夏說說３田榮， 請兵擊張耳。齊予陳余兵，擊破常山王張耳，張耳亡歸漢。迎趙王歇於代，復立為趙王。 趙王因立陳余為代王。項羽大怒，北擊齊。 八月，漢王用韓信之計，從故道１還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉，２雍兵敗，還 ^^^^ 走；止戰好畤，３又覆敗，走廢丘。漢王遂定雍地。東至咸陽，引兵圍雍王廢丘，４而 遣諸將略定隴西、北地、上郡。令將軍薛歐、５王吸６出武關，因王陵兵南陽，７以迎 太公、呂後於沛。楚聞之，發兵距之陽夏，８不得前。令故吳令鄭昌為韓王，距漢兵。 二年，漢王東略地，塞王欣、翟王翳、河南王申陽皆降。韓王昌不聽，使韓信擊破 ^^^^ 之。於是置隴西、北地、上郡、渭南、１河上、２中地郡；３關外置河南郡。４更立韓 太尉信為韓王。諸將以萬人若以一郡降者，封萬戶。繕治河上塞。５諸故秦苑囿園池， 皆令人得田之，正月，虜雍王弟章平。大赦罪人。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.37.45