※ 引述《CVC (東陵侯)》之銘言： : ※ 引述《overwhelming (不知道要打什麼)》之銘言： : : 推文推累了 來回個文吧 : : 首先 太祖的個性的確是性忌沒錯 但是反過來看 劉邦不也如此? : : 沒有說性忌就是好的 但是一直在人物個性上小缺點作文章 : 歷史是「同情的理解」，替曹操翻案沒關係， : 可是刻意扭曲史實，把楊修等說成該死，就違反了「同情的理解」原則。 : 荀彧對曹操的貢獻遠比平庸、被曹魏史料刻意吹捧的郭嘉大多了， : 曹操對荀彧刻薄寡恩，根據「同情的理解」原則，我們必須正視曹操苛薄寡恩。 : : 不免失掉大格局 再看 袁紹劉備性優柔 這往往是決策者的致命傷 : 袁紹、劉表的優柔寡斷是曹魏官方史料抹黑的結果。 : 劉備，不曉得他哪裡優柔寡斷？ : : 然而 後來史書(宋朝之後)的潮流多拿太祖個性來污名化 : 曹操的形象在魏晉南北朝就逐漸成形了。 : : 為什麼史書寫來寫去都那些(呂伯奢事件 徐州屠城事件) : 呂伯奢事件見於王沈《魏書》、郭頒、孫盛等記載 : 重點是王沈《魏書》是曹魏官方史料，王沈刻意扭曲事實誤導後人呂伯奢一家該死， : 根據「同情的理解」，我們需要替枉死又被污名化的呂氏一家平反。 : : 因為他們不能從其他方面(貪瀆昏渙等處)去證明太祖是壞人 : 趙翼《二十二劄記》說朱元璋聖賢豪傑盜賊個性兼有之，歷來批評朱元璋的人不少阿 : 朱元璋藉肅貪、藍胡案殺了數以萬計的大臣， : 沒人忽視朱元璋同樣殘忍好殺、刻薄寡恩的事實阿。 : : 至於為什麼要刻意去污名化他 實在是有政治意義的 這裡就不提 : 曹操的民間形象塑立在先，奸臣倒是其次，殘忍好殺、刻薄寡恩是事實。 : 沒什麼好不能接受的，不是喜歡曹操，就可以認為他手下的冤魂都個個該死。 : : 推文那位仁兄有提到特務治人 這點我只同意一半 : : 皇帝身邊本來就多小人 如何鞏固千辛萬苦擁立的漢獻帝 : : 是太祖一直煩惱的問題 建立完善的情治系統 是非常聰明且先進的做法 : 先秦墨家、韓非早就提出；沒記錯的話，王莽時設立刺姦。 : : 而且其目的是為了保障漢朝及魏國的安全 但是在太祖還是親冒干石 : : 衝鋒陷陣的時候 會有那種餘力去搞情治單位? 這點我相當不認同 : 校事(特務)的目的主要就是控制部隊。 : 《太平御覽》在曹魏軍中流傳一句話：畏曹公，但畏盧洪﹔盧洪尚可，趙達殺我。 : 盧洪、趙達是名副其實的小人。 : : 眾所皆之的 太祖的人才多為聞其名而來 除了前期幾個族兄弟多為猛將外 : : 早期的謀士 皆為慕名而來 荀彧如此 戲志才亦如此 謀士獻策 非其心中的明主不獻 : 戲志才、荀攸、司馬懿、郭嘉等都是荀彧推薦的。 : 荀彧的身分類似楚漢時客卿張良，他跟曹操是互相利用，荀彧期許曹操行晉文之事。ꨊ: : 這是顯而易見的道理 用現在的話說 叫做認同 : : 位於關東關西又如何 如何叫人盡其力 不是說簡單的佔領或是幾個指令就可以達到的 : 人才產量與文化教育，漢代四百年中原人才鼎盛，曹操處在中原相對於吳蜀， : 本來就佔盡優勢。 : : 別忘了 東漢末年 名士風氣盛 真正胸有韜略之人 不是說你三故茅廬就可以請得到的 : 不，漢末士風丕變，隱逸、狂放的魏晉士風漸漸成形。 : 再說，曹操底下如董昭之流本是利祿之士，司馬懿是被曹操用刀子請出山的， : 荀彧心中另有他圖；名士，在當時反而常被曹操拿來開刀。 太多了 刪一些 關於邊讓 相當同意那是太祖的錯誤 至於漢代四百年中原人才鼎盛 這點前面已經說 的很清楚了 人才不是說你拿來就有用的 像司馬懿那種死皮賴臉的也拿他沒輒 官渡一戰的確是僥倖 但是太祖以寡擊眾 任何的小錯誤都會招致致命的危機 況且袁紹以統一之北方 對尚有後顧之憂的太祖 不可說不是佔盡優勢 無論結果如何 袁紹和曹操同為世家子弟(這裡的世家是說大戶) 但做事態度就相差很多 非說孰優孰劣 只是個人特質罷了 太祖為頓丘令的政績卓越 以及很多政治措施都相當優秀 這是我們不能忽視的 至於忌不忌刻 我想這是相性跟手段的問題 可以試著跟歷代君王比較 說要求得一個絕對值 我想是非常困難的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.90.29