※ 引述《[email protected] (Terry)》之銘言： : oh, 如果是引用古人的看法, 哪也算是他的看法, 哪就是 : 我沒看清楚囉, 我不需要爬文. : 他的這篇早就看過了. 那請問閣下的論點又能高明得到何處？ 你不需要爬文，那麼你的眼睛是該好好治一治了。 他的文字裡不已明白表示他的興趣在「學習討論」？ 又不是想老拿「天才」「庸才」說嘴的， 閣下要他的「結論」為何？ : : 是，首論全局，軍需準備，其後伐謀伐交， : : 然後面臨實際伐兵，仍須謹慎，「先為不可勝」，而可勝在敵。 : : 在諸般戰場實踐以外則更須強調用間。（此則文獻儘隱蕃精采耳。） : : 先做到自己的「不可勝」，而是否能讓敵人大失血，仍要看情況。 : : 更何況就算在戰場上能讓敵人大失血又如何？ : : 項羽沒讓敵人大失血過嗎？他結局又如何？ : : 孫武的眼光本來就不是侷限在戰場而已。 : 沒說它只限在戰場, 我只說他的孫子兵法中 大多數篇幅都在講如何戰而已 那麼即以基本原則而言，以「先為不可勝」「全軍為上」而言， 諸葛亮除了用個馬謖失分外， 他可曾嚴重出毛病？ 吳人屢屢耀兵境上，而亦錯誤百出，甚且屯破資毀。 其主動出擊除後期出個陸抗，能痛宰北人外，罕有不出破綻者。 即便北人所憚之陸遜亦不得獲大效。 （被動防禦或詐降誘敵則勿論。） 相較而言諸葛亮在基礎掌握上已經是相當強了。 其軍爭九變行軍種種之掌握俱不得曰劣。 當你碰上種種先後天的限制時，老想著大失血，就準備等著自己的失血吧。 一次大戰時，即使曾經在東線抓住機會讓俄軍大失血過的興登堡和魯登道夫， 要對付膠著的西線也沒輒。 -- 秦人不死，驗苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.79.212