※ 引述《[email protected] (Terry)》之铭言： : oh, 如果是引用古人的看法, 哪也算是他的看法, 哪就是 : 我没看清楚罗, 我不需要爬文. : 他的这篇早就看过了. 那请问阁下的论点又能高明得到何处？ 你不需要爬文，那麽你的眼睛是该好好治一治了。 他的文字里不已明白表示他的兴趣在「学习讨论」？ 又不是想老拿「天才」「庸才」说嘴的， 阁下要他的「结论」为何？ : : 是，首论全局，军需准备，其後伐谋伐交， : : 然後面临实际伐兵，仍须谨慎，「先为不可胜」，而可胜在敌。 : : 在诸般战场实践以外则更须强调用间。（此则文献尽隐蕃精采耳。） : : 先做到自己的「不可胜」，而是否能让敌人大失血，仍要看情况。 : : 更何况就算在战场上能让敌人大失血又如何？ : : 项羽没让敌人大失血过吗？他结局又如何？ : : 孙武的眼光本来就不是局限在战场而已。 : 没说它只限在战场, 我只说他的孙子兵法中 大多数篇幅都在讲如何战而已 那麽即以基本原则而言，以「先为不可胜」「全军为上」而言， 诸葛亮除了用个马谡失分外， 他可曾严重出毛病？ 吴人屡屡耀兵境上，而亦错误百出，甚且屯破资毁。 其主动出击除後期出个陆抗，能痛宰北人外，罕有不出破绽者。 即便北人所惮之陆逊亦不得获大效。 （被动防御或诈降诱敌则勿论。） 相较而言诸葛亮在基础掌握上已经是相当强了。 其军争九变行军种种之掌握俱不得曰劣。 当你碰上种种先後天的限制时，老想着大失血，就准备等着自己的失血吧。 一次大战时，即使曾经在东线抓住机会让俄军大失血过的兴登堡和鲁登道夫， 要对付胶着的西线也没辄。 -- 秦人不死，验苻生之厚诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.79.212