天才,庸才的區別,是主觀的.下面的話能不能接受,就看大家的主觀意願了. 庸才有種貶義,應該說"普通人". 普通人往往是照著最穩當的作法去做事的人,他們一生通常不會有什麼太大的成就, 但也很少造成什麼太大的禍害. 天才往往是機運與冒險之下的寵兒. 基本上天才往往是僥倖成功的瘋子,而更多的瘋子往往是因為太過於自作聰明,結 果反而把事情搞砸的豬頭. 舉例來說,拿破崙是個軍事天才,早年他的確愛冒險犯難,比如說遠征埃及與馬倫戈 會戰,是兩大著名的案例. 可是遠征埃及之役,拿破崙雖然僥倖騙過英國海軍,登陸埃及,可是英國仍擁有海權, 法國艦隊還是被英軍發現,全部被擊沉,讓他後援斷絕. 與此同時,拿破崙登陸後,南下開羅,萬事俱備,只欠飲水,全軍差點渴死在沙漠之中, 就算喝了尼羅河水,也只是增加腹瀉的病號. 接著他打贏了金字塔會戰----理所當然,因為對手並沒有槍炮,頂多手槍而已. 可是接下來呢?接下來拿破崙的表現完全是個豬頭,最後拋棄大軍,溜回法國. 然後是馬倫戈會戰,其實這場仗他是戰敗的,只不過援軍恰巧抵達----是否出自於 拿破崙事前的命令,老實說爭議很大.基本上他的敵軍只是看見法軍援軍抵達,於是 撤退,這點可以確定.可是總體上來說,法軍並沒有在戰場上獲勝,讓法國勝利的主 要原因是宣傳與外交. 若要討論拿破崙等其他人,等Warfare版上的MRZ在六月出關之後,由他來說,我所知 的還不夠詳細,到時候看看他有沒有什麼其他意見? 以上是個人對於天才庸才的看法. 以下是對於 要是子午谷出擊成功,事後一定有人讚揚諸葛亮有識人之明,肯重用魏延這樣的軍事 天才;相對的,要是不成功,這個評斷就完全反過來了. 當然,站在一千八百年後,要以極為稀少的線索(連證據也算不上),就要推測子午谷 計畫的成功可能性,這恐怕比查出319槍擊案的真相,還要困難萬倍. 更何況這項計畫從未實施,內容也只有那麼一點點,諸葛亮否決的理由也沒有很詳細 的記載下來,這樣就能斷定子午谷計劃的成敗嗎?恐怕很難. 以上是個人對於子午谷的主觀之見. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.12.230