天才,庸才的区别,是主观的.下面的话能不能接受,就看大家的主观意愿了. 庸才有种贬义,应该说"普通人". 普通人往往是照着最稳当的作法去做事的人,他们一生通常不会有什麽太大的成就, 但也很少造成什麽太大的祸害. 天才往往是机运与冒险之下的宠儿. 基本上天才往往是侥幸成功的疯子,而更多的疯子往往是因为太过於自作聪明,结 果反而把事情搞砸的猪头. 举例来说,拿破仑是个军事天才,早年他的确爱冒险犯难,比如说远征埃及与马伦戈 会战,是两大着名的案例. 可是远征埃及之役,拿破仑虽然侥幸骗过英国海军,登陆埃及,可是英国仍拥有海权, 法国舰队还是被英军发现,全部被击沉,让他後援断绝. 与此同时,拿破仑登陆後,南下开罗,万事俱备,只欠饮水,全军差点渴死在沙漠之中, 就算喝了尼罗河水,也只是增加腹泻的病号. 接着他打赢了金字塔会战----理所当然,因为对手并没有枪炮,顶多手枪而已. 可是接下来呢?接下来拿破仑的表现完全是个猪头,最後抛弃大军,溜回法国. 然後是马伦戈会战,其实这场仗他是战败的,只不过援军恰巧抵达----是否出自於 拿破仑事前的命令,老实说争议很大.基本上他的敌军只是看见法军援军抵达,於是 撤退,这点可以确定.可是总体上来说,法军并没有在战场上获胜,让法国胜利的主 要原因是宣传与外交. 若要讨论拿破仑等其他人,等Warfare版上的MRZ在六月出关之後,由他来说,我所知 的还不够详细,到时候看看他有没有什麽其他意见? 以上是个人对於天才庸才的看法. 以下是对於 要是子午谷出击成功,事後一定有人赞扬诸葛亮有识人之明,肯重用魏延这样的军事 天才;相对的,要是不成功,这个评断就完全反过来了. 当然,站在一千八百年後,要以极为稀少的线索(连证据也算不上),就要推测子午谷 计画的成功可能性,这恐怕比查出319枪击案的真相,还要困难万倍. 更何况这项计画从未实施,内容也只有那麽一点点,诸葛亮否决的理由也没有很详细 的记载下来,这样就能断定子午谷计划的成败吗?恐怕很难. 以上是个人对於子午谷的主观之见. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.12.230