※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之銘言： : On 17 Feb 2006 13:00:26 +0800 (CST), [email protected] (生亦何哀死亦何苦) : wrote: : 兩者可能都是重要位置，但總會有差別，王商事也沒有提供到什麼 : 有用資料。 兩者都是重要位置 差別可能是在行政處理範圍或責任規劃 但不是單用幾品幾品來分就對 王商的例子就是可以告訴我們 益州治中未必比蜀郡太守小 不是楊洪一個單例 而是在之前劉璋時期也是這樣行的 除非你有明確的證據說這個"轉"字有誤 或是有其他證據證實這兩條史料都有錯 : 孫家的事也相當復雜，而且還需要看龐統。 是以劉備與諸葛亮事情也相當複雜 而且還需要看龐統 要以這件事情責備諸葛亮 大可不必 : 威脅到生命的問題，只有當事人能領會。要預測反叛是幾乎沒有 : 可能，但認識一個人能力就簡單得多，馬謖事是屬于可以預測的 : 範圍。 那麼正如我之前所說的 荀彧也認不出嚴象與韋康的能力 brahmacharya所說的 曹操也看不出夏侯淵的能力 所以荀彧與曹操都很平庸?? 我還以為這是只有曼帥會下的結論 況且 要預測反叛幾乎沒有可能 那是在反叛對象自己所謂熟識的時候才成立 張邈跟曹操關係如何? 可是曹操親密到可以託付家室的對象 可見曹操看人的能力也很平庸? 結論還是我之前所說的 要以一個人的過失來評斷一生成敗 太過偏頗 諸葛亮是有看錯人 但三國那個人沒看錯人? : 被俘的將領，殺而不殺權在敵方手上，可以用這點來判斷于禁不 : 如龐德嗎？ 我說過了 是曹操自己覺得看錯人 跟于禁投不投降沒關係 (這可是當事人自己承認的 沒什麼好說的) 況且就算于禁沒投降卻也是打了敗仗 逼的曹操差點要遷都 那依舊還是曹操看錯人 所以 其實曹操也是識人平庸? 不見得吧!!! : 你有覺得秦宓在升官嗎？ 那請解釋為什麼用"拜"這個字? : 這是私下的談論，嚴重性還沒有到死罪，更何況是酒後之言， : 從事實來看叫左將軍劉備做老兵也沒有問題，黃忠也被叫過， : 張飛也差不多，劉備聽信小人讒言而疏遠大臣，說是「荒悖」 : 也不過份。而且彭羕會說錯話，除了喝酒誤事，馬超的挑撥也 : 起推動作用，彭羕覺得馬超與自己同病相憐，以為會有共鳴， : 說話自然比較大膽。 : 「超問羕曰：「卿才具秀拔，主公相待至重，謂卿當與孔明﹑ : 孝直諸人齊足並驅，寧當外授小郡，失人本望乎？」 劉備是統帥 黃忠是嗎? 叫後將軍黃忠老兵的是前將軍關羽 彭羕是什麼身份 劉備老兵是他叫的嘛? 要叫也是孫權來叫 什麼時候輪到彭羕來叫劉備老兵了? 況且劉備是"察羕行事" 想是看到什麼不滿意的 所以才"意以稍疏" 這樣也叫荒悖 那曹操不就個昏君了嗎? 喝酒是彭羕自己已經下獄之後才說的 但即使有喝 要到"惡言犯上" 那也是自找 : 在彭羕沒有犯錯前，諸葛亮已經多次秘密向劉備誣蔑彭羕會反 : 叛，這行徑還不是卑鄙，那怎樣才是。小人不是個個都是無能 : 之輩，諸葛亮就不能當小人嗎？ : 同馬超的說話已經是後來的事，《彭羕傳》可以保留到這樣的 : 罪證是因為這同諸葛亮的讒言相近。 : 「諸 葛 亮 雖 外 接 待 羕 ， 而 內 不 能 善 。 屢 密 言 先 主， : 羕 心 大 志 廣 ， 難 可 保 安 。 先 主 既 敬 信 亮 ， 加 察 : 羕 行 事， 意 以 稍 疏 ， 左 遷 羕 為 江 陽 太 守 。」 諸葛亮跟劉備說的是什麼? 不過是難可保安 這幾個字可想像的空間很大 你要說成是彭羕有反叛可能我也不反對 但也沒有要劉備殺彭羕 劉備也是親自看過之後才認可諸葛亮說的或許有道理 況且照這樣講的話 郭嘉也勸過曹操殺劉備(姑且不論史料可信度) 請問在那之前 劉備有什麼證據說要反叛? 所以郭嘉也是個小人? : 廖立案還有不清楚的地方嗎？ : 你這樣說越會諸葛亮不利，劉備掌權時就叫老板殺，自己就 : 裝好心。 這是什麼問題? 劉備掌權時候當然是劉備決定 難道劉備也給諸葛亮"政事無巨細 咸決於亮"嗎? 關於背景說的解釋 brahmachary兄的例子都相當有力 我就不多提了 : 計算不成還可以想其他辦法，這樣做又沒有損失。 分明把廖立帶出去就可以輕鬆解決的事情 算計還需要籌畫 浪費時間人力 可見之前廖立的推論完全錯誤 : 評說諸葛亮，只要他適合用到這三個詞就不用理會還有其他人適合 : ，這不是說他是最無能、卑鄙、識人不明。 不 我的意思是說 倘若諸葛亮這樣的標準也可以稱得上無能、卑鄙、識人不明 那表示這個無能、卑鄙、識人不明的閾值相當低 所以全三國時代的人幾乎都可以這樣評斷 -- 楊過的相簿 http://www.wretch.cc/user/yangguo --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204