※ 引述《暴 民 <[email protected]>, 看板: SAN》之铭言： : On 17 Feb 2006 13:00:26 +0800 (CST), [email protected] (生亦何哀死亦何苦) : wrote: : 两者可能都是重要位置，但总会有差别，王商事也没有提供到什麽 : 有用资料。 两者都是重要位置 差别可能是在行政处理范围或责任规划 但不是单用几品几品来分就对 王商的例子就是可以告诉我们 益州治中未必比蜀郡太守小 不是杨洪一个单例 而是在之前刘璋时期也是这样行的 除非你有明确的证据说这个"转"字有误 或是有其他证据证实这两条史料都有错 : 孙家的事也相当复杂，而且还需要看庞统。 是以刘备与诸葛亮事情也相当复杂 而且还需要看庞统 要以这件事情责备诸葛亮 大可不必 : 威胁到生命的问题，只有当事人能领会。要预测反叛是几乎没有 : 可能，但认识一个人能力就简单得多，马谡事是属于可以预测的 : 范围。 那麽正如我之前所说的 荀彧也认不出严象与韦康的能力 brahmacharya所说的 曹操也看不出夏侯渊的能力 所以荀彧与曹操都很平庸?? 我还以为这是只有曼帅会下的结论 况且 要预测反叛几乎没有可能 那是在反叛对象自己所谓熟识的时候才成立 张邈跟曹操关系如何? 可是曹操亲密到可以托付家室的对象 可见曹操看人的能力也很平庸? 结论还是我之前所说的 要以一个人的过失来评断一生成败 太过偏颇 诸葛亮是有看错人 但三国那个人没看错人? : 被俘的将领，杀而不杀权在敌方手上，可以用这点来判断于禁不 : 如庞德吗？ 我说过了 是曹操自己觉得看错人 跟于禁投不投降没关系 (这可是当事人自己承认的 没什麽好说的) 况且就算于禁没投降却也是打了败仗 逼的曹操差点要迁都 那依旧还是曹操看错人 所以 其实曹操也是识人平庸? 不见得吧!!! : 你有觉得秦宓在升官吗？ 那请解释为什麽用"拜"这个字? : 这是私下的谈论，严重性还没有到死罪，更何况是酒後之言， : 从事实来看叫左将军刘备做老兵也没有问题，黄忠也被叫过， : 张飞也差不多，刘备听信小人谗言而疏远大臣，说是「荒悖」 : 也不过份。而且彭羕会说错话，除了喝酒误事，马超的挑拨也 : 起推动作用，彭羕觉得马超与自己同病相怜，以为会有共鸣， : 说话自然比较大胆。 : 「超问羕曰：「卿才具秀拔，主公相待至重，谓卿当与孔明﹑ : 孝直诸人齐足并驱，宁当外授小郡，失人本望乎？」 刘备是统帅 黄忠是吗? 叫後将军黄忠老兵的是前将军关羽 彭羕是什麽身份 刘备老兵是他叫的嘛? 要叫也是孙权来叫 什麽时候轮到彭羕来叫刘备老兵了? 况且刘备是"察羕行事" 想是看到什麽不满意的 所以才"意以稍疏" 这样也叫荒悖 那曹操不就个昏君了吗? 喝酒是彭羕自己已经下狱之後才说的 但即使有喝 要到"恶言犯上" 那也是自找 : 在彭羕没有犯错前，诸葛亮已经多次秘密向刘备诬蔑彭羕会反 : 叛，这行径还不是卑鄙，那怎样才是。小人不是个个都是无能 : 之辈，诸葛亮就不能当小人吗？ : 同马超的说话已经是後来的事，《彭羕传》可以保留到这样的 : 罪证是因为这同诸葛亮的谗言相近。 : 「诸 葛 亮 虽 外 接 待 羕 ， 而 内 不 能 善 。 屡 密 言 先 主， : 羕 心 大 志 广 ， 难 可 保 安 。 先 主 既 敬 信 亮 ， 加 察 : 羕 行 事， 意 以 稍 疏 ， 左 迁 羕 为 江 阳 太 守 。」 诸葛亮跟刘备说的是什麽? 不过是难可保安 这几个字可想像的空间很大 你要说成是彭羕有反叛可能我也不反对 但也没有要刘备杀彭羕 刘备也是亲自看过之後才认可诸葛亮说的或许有道理 况且照这样讲的话 郭嘉也劝过曹操杀刘备(姑且不论史料可信度) 请问在那之前 刘备有什麽证据说要反叛? 所以郭嘉也是个小人? : 廖立案还有不清楚的地方吗？ : 你这样说越会诸葛亮不利，刘备掌权时就叫老板杀，自己就 : 装好心。 这是什麽问题? 刘备掌权时候当然是刘备决定 难道刘备也给诸葛亮"政事无巨细 咸决於亮"吗? 关於背景说的解释 brahmachary兄的例子都相当有力 我就不多提了 : 计算不成还可以想其他办法，这样做又没有损失。 分明把廖立带出去就可以轻松解决的事情 算计还需要筹画 浪费时间人力 可见之前廖立的推论完全错误 : 评说诸葛亮，只要他适合用到这三个词就不用理会还有其他人适合 : ，这不是说他是最无能、卑鄙、识人不明。 不 我的意思是说 倘若诸葛亮这样的标准也可以称得上无能、卑鄙、识人不明 那表示这个无能、卑鄙、识人不明的阈值相当低 所以全三国时代的人几乎都可以这样评断 -- 杨过的相簿 http://www.wretch.cc/user/yangguo --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204