※ 引述《NewWuman (不攻擊奇用謀兵詐)》之銘言： : 在提到識人之明的時候， : 諸葛亮常常被詬病的地方， 其實說不好聽點，這可以說是被選擇性放大的後果，如果刻意去看孔明用人 失敗的例子，而忽視他用人成功的例子，當然就會得出「識人不明」的結論 。但事實上呢？除了馬謖這點無可否認外，其他孔明的識人、用人，基本上 並未出現什麼重大的問題。 比方說，鄧芝是劉備首先提拔的沒錯，但是真正讓他大放異彩的，卻是出於 孔明的委以重任；宗預雖隨張飛入蜀，但真正在史上留名，還是在孔明任命 他擔任主簿之後；王平、張翼之能出頭，雖說在劉備時代即已略有名氣（嚴 格來說，王平沒有），但真正拔擢他們的卻是孔明；更不用說楊洪、蔣琬、 費禕、董允、姜維這五人，無一不是被孔明所重用、拔擢後終至成為蜀漢重 要大臣、支柱。如果看過這些成就，那麼仍然堅持孔明「識人不明」的話， 那在下也無話可說。 再舉一個最簡單的例子，孔明治蜀的治績，歷來多被推崇。那麼有個最明顯 的事實是：不管多麼嚴密、良善的制度，推動者終究是人。如果選派的官員 不適任，那再好的制度也會沒用，當然更不可能會有好的治績，那如果從這 個角度去檢視，顯然的，孔明治蜀的成就不可能從天上掉下來，自然是他（ 以及他屬下的官員）努力拔擢人才，並使之擔任適當的位子上，才能有的結 果。 反過來說，一般多稱曹操、劉備用人高明。但如果拿批評孔明的角度來檢視 的話，那在下亦可得出這樣的結論：曹操有信任張邈、陳宮而險失兗州的紀 錄；劉備有不聽陳群諫言、險失龐統的紀錄，所以他們兩人「識人不明」！ 而這樣的結論合理嗎？在下想大多數人應該是不會同意的，再偉大的名將、 領導者也會有用錯人、判斷失誤的時候，但只要整體來說他的任命、決定是 合理而正確的，那我們就不該只看那少數的失敗例子來作結論。同樣的，評 論孔明的識人、用人也是如此。 : 就是在軍事上的用人不當， : 如錯用馬謖和壓抑魏延等等。 1.錯用馬謖這點無可辯駁，確實是孔明的用人失當。但若要進一步來評析的 話，那嚴格來說，在下會以為，用馬謖去迎戰張郃，除了說不太恰當外（ 因為缺少循序漸進的磨練），但不能說錯。古今名將多得是直接被丟到戰 場上而一戰成名的，並不是每個人都有機會被慢慢培養。能慢慢培養固然 較好，但並非反過來就一定錯誤。否則虞詡該死在羌人手中、袁崇煥更不 會有寧遠大捷。 孔明真正的錯，是他沒看出馬謖不適合擔任軍隊統帥，更沒看出馬謖不聽 人言（包括他的命令）的一面，這才是他真正犯下的錯誤。 2.至於壓抑魏延的論點，如果是從贊同《魏略》子午谷方案，或是更誇張的 《魏延傳》潼關想法（那連計畫都稱不上）的角度的話，那自然可以批評 孔明壓抑魏延。不過，如果先撇開子午谷方案，就事論事來看看魏延的地 位的話，或許可以得到不一樣的結論： 劉備時代：部曲→牙門將軍→鎮遠將軍兼漢中太守→鎮北將軍兼漢中太守 孔明時代：封都亭侯→督前部‧領丞相司馬‧涼州刺史→前軍師‧征西大 將軍‧假節‧南鄭侯 如果以官位和軍中的地位來看，當然在孔明時代是沒有讓魏延再來一次越 級跳升、一軍盡驚的升遷，但到孔明死時，魏延已經升到了蜀軍中的第二 把交椅，更是當時實際指揮軍隊的大將中，唯一享有「假節」地位的人， 其他將領，不論是姜維、王平、吳壹、張嶷…等，沒有任一人享有這個權 限和榮典。如果這樣叫壓抑，那麼蜀國大概沒人能算是被重用了。 : 而劉備在這方面似乎遠高孔明一籌。 : 那麼請問一下 : 縻芳和傅士仁的叛變， : 這個過錯是要歸咎到劉備的頭上？ : 還是歸到管荊州的關羽頭上呢？ : P.S.小弟如果沒記錯的話， : 縻芳是跟隨劉備很久的皇親國戚， : 傅士仁的資歷小弟比較不清楚。 士仁的資料很少，史上也沒交代他的過往。 如果不論其他未見或不明顯的因素，且又以較嚴格的標準來檢視的話，那麼 在下會以為，兩人皆有錯。 劉備的錯在於，儘管已經有過一次差點擦槍走火的經驗，但劉備仍沒有認清 關羽的個性、政治手腕不適合出任方面統帥；且也未安排一個關羽信服的人 物來擔任關羽的輔佐，來協助關羽參謀軍機、協調人事、折衝外交，因此從 馬謖的事情來作同樣標準的評論的話，那劉備有錯。 →不過仔細來看，劉備沒換人，在下以為不是過於信賴關羽的能力，就是擔 心損及關羽的積極性（參考關羽的個性，這並非不可能），也許兩者兼而 有之。因為雖然沒太多人選，但至少張飛的國際知名度是夠的，應該沒真 的到非關羽不足以鎮荊州的地步，但劉備似乎沒考慮過。而後者的話，在 關羽信服的圈子中，夠資格擔任他的參謀且能使他尊重的，大概只有一人 ：孔明。顯然孔明不可能放下穩固益州的責任去當關羽的參謀，因此這點 就真得沒輒了。 所以劉備的錯大概只能說是考慮不夠周密，關鍵還是在於關羽自身的個性， 因為個性，所以他缺乏謀士輔佐、和自己的文武官員們處的不好；因為個性 ，所以他得罪東吳，種下殺機，可以說，個性既是關羽留名青史的源頭，卻 也是他悲劇遭遇的根源。 ps：常有人評論關羽有沒有得罪孫權都沒有差別，因為即使關係良好，東吳 仍可能出兵偷襲荊州。在下不能說這個論點全然錯誤，因為很可能事實 確實會如此發展。不過，在下仍以為，不能以東吳很可能會偷襲這個理 由，來為關羽處置盟友關係失當這件事辯解。理由在於： 1.不論再如何理性的人，都會有自己的個性、情緒和喜好，並且在作決 定時，受到影響。即使賢明若李世民、冷徹如朱元璋，也均不能免。 只是越理性的人在作決定時，越會盡量排除掉這些情感層面的影響罷 了。而孫權真能免除這樣的影響嗎？看他的為人處事，在下可不同意 。真的純以理性來評論，光他那句著名的三人評論，其次序就該變化 一下，變成「周瑜第一，魯肅次之，呂蒙最後」，而不是「（呂蒙） 次於公瑾，勝於子敬」；另外，也不會在當上皇帝之時，還要來損一 下張昭昔年勸降之過。因此，如果關羽真的和孫權維持良好關係，不 去刺激孫權，是否一定不會發生作用，恐怕也不盡然，別忘了，孫權 對徐州可也是一直念念不忘，如果能有良好的關係，當然最好加上適 當的協調折衝、行為表現，未必不能對孫權的決策有所影響。 2.退一步說，即使沒有用處，關羽仍應該和孫權維持良好關係，至少不 該得罪他。理由無它，在你是荊州的守將、你沒有同時擊敗兩方面來 的軍力這兩個前提存在之下，和孫權保持一定的關係就是荊州守將該 做的事。不能因為不一定有用，該做的事就變成不用做一樣。一如罪 犯永遠抓不光，但警察局長不能說因為抓不光所以不要抓是一樣的道 理。 -- 夫君子之行，靜以修身，儉以養德，非淡泊無以明志， 非寧靜無以致遠。夫學需靜也，才需學也，非學無以廣 才，非志無以成學。淫慢則不能勵精，險躁則不能治性 。年與時馳，意與日去，遂成枯落，多不接世，悲守窮 廬，將復何及！ ～～～三國‧蜀漢‧諸葛亮《誡子書》～～～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.4.163