※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言： : 如題，布應該是英布而非呂布，我想沒錯， : 但是信到底是淮陰侯韓信，還是"壯(材)武"的韓王信呢？ : 我個人是比較傾向韓王信啦，畢竟淮陰侯韓信一般給人的形象都是智將， : 而非勇將(或多或少被胯下之辱影響吧)。 : 但如果真的是韓王信的話，不禁讓人震驚韓王信的勇武，居然可以跟英布並列！ 第一、《晉書》有『免述囂頑凶之思，又無信布懼誅之情』的句子， 《魏書》則有『是以漢賞信布，裁重良平』，可以看出『信、布』的信是韓信。 第二、除了『信、布』之外，有一個更常見的詞是『韓、白』， 這裡的韓應該不是韓王信。而《魏書》另有『金湯之固，非粟不守； 韓白之勇，非糧不戰』，這裡也用『勇』來說韓信。 第三、真的沒有以『勇』稱韓信的其他說法嗎？ 像《晉書》的『夫以白起、韓信、項籍之勇，猶發梁焚舟，背水而陣』， 《舊五代史》的『雖韓信、彭越之勇，吳濞、淮南之勢，猶不可以妄冀』都是。 如果那個『信』不是韓信，除了韓王信也另有其人， 除了一樣是劉邦部下的紀信，李信更比韓王信有資格。 《史記》記載『李信者，年少壯勇』， 他雖然不如王翦，但論起『勇』應該是不遜於韓王信的， 在《史記．李將軍列傳》，也只強調他『逐得燕太子丹者也』的部分。 況且，英布跟李信一樣，也沒有善終，但是要割據地方， 使一大片土地『非國家之有也』，是綽綽有餘的。 還是回到韓信，前面舉的例子，韓信是被認為有項籍、彭越、白起之勇的。 這種『勇』就是一位名將的勇。 如果說要有不能忍胯下之辱的匹夫之『勇』才是勇， 那麼跟作出『吾平生知韓信為人，易與耳。寄食於漂母，無資身之策； 受辱於跨下，無兼人之勇，不足畏也』評價的龍且，不是很像嗎？ 有不對的請指教。 -- ★Junchoon 新年快樂 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.50.245