※ 引述《CVC (四海習鑿齒)》之銘言： : ※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言： : : 個人認為劉備實行的仍是世兵制，而非徵兵制， : : 以下引自赫治清、王曉衛的《中國兵制史》(文津出版) : : 蜀漢是否實行過世兵制，學術界有人持否定態度，我們則始終持肯定態度。蜀漢建國前， : : 已以荊州流民為兵。《三國志˙蜀書˙諸葛亮傳》注引《魏略》，載亮初見劉備之言：「 : : 今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發調，則人心不悅；可語鎮南(劉表)，今國中凡有 : : 游戶，皆吏自實，因錄以益眾可也。」劉備從其計，所以兵眾強大起來。這段話有兩個 : : 要點，一是否定平居發調的徵兵制，二是行錄游戶以益眾之制，這樣游戶成為固定兵源， : : 也就與勢家無大區別了。蜀建國後，主要以境內勇敢善戰的少數族人世代為兵。建興三年 : : (公元225年)，諸葛亮平南中四郡，「移南中勁卒青羌萬餘家於蜀，為五部，所當無前， : : 號為飛軍。」這脫離本土的「青羌萬餘家」，從此成為蜀漢政權的軍戶。青羌之外，賨叟 : : 等少數族也有被編入軍戶的。 : : 另外從呂蒙入江陵城據有關羽士兵家屬來看，關羽的軍隊也應當是世兵制的「士家」， : : 才會集中士兵家屬在江陵城，方便控管。 : 中國通史魏晉南北朝史卷第七章兵制 請問是哪位史家寫的中國通史？ : 第四節 蜀漢未實行世兵制 : 宋人陳傅良《歷代兵制》卷2論蜀漢兵制："是時戶籍士民異號，往往充兵之家，已非民伍 : 。"陳傅良所據?《三國志·蜀志·後主傳》注引王隱《蜀記》載蜀亡時向鄧文獻出士民簿 : ，"領戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬。"其實，兵戶的兵籍均 : 包括本人及家屬，並非兵士個人在軍的名冊。"帶甲將士十萬二千"指的是常備兵士，並未 : 包括家屬在內，不能作?"士民異號"的依據。根據蜀軍常備兵人數在全國總人口中所占比例 : 推斷，蜀漢沒有實行世兵制度。建興五年（227年），諸葛亮誓師北伐，此後蜀軍北部前線 : 兵力一直保持在十萬左右，?其他地區的兵力不少於四萬?。故諸葛亮執政時期，蜀漢全軍 : 總兵力在十四萬以上。根據蜀漢戶口推算，建興五年蜀漢有戶二十一萬一千，口九十萬零 : 五千，每戶平均四點二八口?。除去婦女和男子中的老幼病殘，可供役使的青壯年男子大體 : 每戶僅存一人。此時蜀軍常備兵達十四萬以上，因而充兵之家也在十四萬戶以上，占總人 : 戶的三分之二。十分明顯，蜀漢除官吏和個別享有複除優待的人戶、即所謂"食祿複除之民 : "（《續漢書·郡國志》劉昭注引《帝王世紀》）外，其餘民戶的青壯男子，均須服兵役。 : 這種一般民戶統統必須承擔兵役的制度，不是世兵制度，而是徵兵制度。蜀漢之所以仍然 : 堅持以兩漢徵兵制?主要集兵制度?，倒不在於它以炎漢正統自居，要恪守漢制。蜀漢民不 : 過百萬，抗衡魏吳，不能不將全部青壯年統籌使用，根本不允許象曹魏那樣實行社會分工 : 。 不太懂此書的推論，煩請賜教。 如果此書是以蜀漢投降時只有94萬戶口、10.2萬將士、4萬吏的記載來證明沒有"士家"， 也就是沒有軍隊家屬的記載來論證蜀漢不是世兵制的話(純粹個人解讀)，有一說是蜀漢 士兵的家屬跟士兵獨立出來，是為兵戶，與民戶不同(吏戶也是獨立出來的)，所以蜀漢 人口不止94萬，應該約有150.8萬人，同樣的道理推到魏、吳，則人口也不止440萬與230 萬，應該各約816萬與347.9萬，所以三國人口加起來不應是過去所認為的約770萬而已， 而是1314.7萬人。(出自閻守誠，《中國人口史》，台北，文津出版，民86) 個人認為此一千三百萬的戶口數，接近太康元年(280年)西晉剛統一天下的戶口數， 一千六百萬口，比起過去所說從770萬一瞬間跳到1600萬，這樣的人口數比較合理， 所以反推蜀漢兵、民戶籍分開記載，以及蜀漢實行士家、募兵制的推論，也可能較 符合歷史事實。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.37.45 ※ 編輯: age317 來自: 140.122.37.45 (02/11 22:11)