※ 引述《CVC (四海习凿齿)》之铭言： : ※ 引述《age317 (望断天涯)》之铭言： : : 个人认为刘备实行的仍是世兵制，而非徵兵制， : : 以下引自赫治清、王晓卫的《中国兵制史》(文津出版) : : 蜀汉是否实行过世兵制，学术界有人持否定态度，我们则始终持肯定态度。蜀汉建国前， : : 已以荆州流民为兵。《三国志˙蜀书˙诸葛亮传》注引《魏略》，载亮初见刘备之言：「 : : 今荆州非少人也，而着籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南(刘表)，今国中凡有 : : 游户，皆吏自实，因录以益众可也。」刘备从其计，所以兵众强大起来。这段话有两个 : : 要点，一是否定平居发调的徵兵制，二是行录游户以益众之制，这样游户成为固定兵源， : : 也就与势家无大区别了。蜀建国後，主要以境内勇敢善战的少数族人世代为兵。建兴三年 : : (公元225年)，诸葛亮平南中四郡，「移南中劲卒青羌万余家於蜀，为五部，所当无前， : : 号为飞军。」这脱离本土的「青羌万余家」，从此成为蜀汉政权的军户。青羌之外，賨叟 : : 等少数族也有被编入军户的。 : : 另外从吕蒙入江陵城据有关羽士兵家属来看，关羽的军队也应当是世兵制的「士家」， : : 才会集中士兵家属在江陵城，方便控管。 : 中国通史魏晋南北朝史卷第七章兵制 请问是哪位史家写的中国通史？ : 第四节 蜀汉未实行世兵制 : 宋人陈傅良《历代兵制》卷2论蜀汉兵制："是时户籍士民异号，往往充兵之家，已非民伍 : 。"陈傅良所据?《三国志·蜀志·後主传》注引王隐《蜀记》载蜀亡时向邓文献出士民簿 : ，"领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万。"其实，兵户的兵籍均 : 包括本人及家属，并非兵士个人在军的名册。"带甲将士十万二千"指的是常备兵士，并未 : 包括家属在内，不能作?"士民异号"的依据。根据蜀军常备兵人数在全国总人口中所占比例 : 推断，蜀汉没有实行世兵制度。建兴五年（227年），诸葛亮誓师北伐，此後蜀军北部前线 : 兵力一直保持在十万左右，?其他地区的兵力不少於四万?。故诸葛亮执政时期，蜀汉全军 : 总兵力在十四万以上。根据蜀汉户口推算，建兴五年蜀汉有户二十一万一千，口九十万零 : 五千，每户平均四点二八口?。除去妇女和男子中的老幼病残，可供役使的青壮年男子大体 : 每户仅存一人。此时蜀军常备兵达十四万以上，因而充兵之家也在十四万户以上，占总人 : 户的三分之二。十分明显，蜀汉除官吏和个别享有复除优待的人户、即所谓"食禄复除之民 : "（《续汉书·郡国志》刘昭注引《帝王世纪》）外，其余民户的青壮男子，均须服兵役。 : 这种一般民户统统必须承担兵役的制度，不是世兵制度，而是徵兵制度。蜀汉之所以仍然 : 坚持以两汉徵兵制?主要集兵制度?，倒不在於它以炎汉正统自居，要恪守汉制。蜀汉民不 : 过百万，抗衡魏吴，不能不将全部青壮年统筹使用，根本不允许象曹魏那样实行社会分工 : 。 不太懂此书的推论，烦请赐教。 如果此书是以蜀汉投降时只有94万户口、10.2万将士、4万吏的记载来证明没有"士家"， 也就是没有军队家属的记载来论证蜀汉不是世兵制的话(纯粹个人解读)，有一说是蜀汉 士兵的家属跟士兵独立出来，是为兵户，与民户不同(吏户也是独立出来的)，所以蜀汉 人口不止94万，应该约有150.8万人，同样的道理推到魏、吴，则人口也不止440万与230 万，应该各约816万与347.9万，所以三国人口加起来不应是过去所认为的约770万而已， 而是1314.7万人。(出自阎守诚，《中国人口史》，台北，文津出版，民86) 个人认为此一千三百万的户口数，接近太康元年(280年)西晋刚统一天下的户口数， 一千六百万口，比起过去所说从770万一瞬间跳到1600万，这样的人口数比较合理， 所以反推蜀汉兵、民户籍分开记载，以及蜀汉实行士家、募兵制的推论，也可能较 符合历史事实。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.37.45 ※ 编辑: age317 来自: 140.122.37.45 (02/11 22:11)