※ 引述《[email protected] (雲嘉地區的聊聊天吧！)》之銘言： : 　自己讀書不求甚解，就說羅貫中誤導讀者嗎？他從來也沒說自己寫 : 　的是歷史，他寫的是小說，讀者去相信小說的劇情是被誤導嗎？明 : 　知道三國演義只是小說，還要拿來當正史讀，是讀者的問題還是作 : 　者的問題？別動不動就把誤導的污名扣到羅貫中的身上。 　當我們發現《演義》外還有正史，驚覺到最晚在中學時期學過《三國演義》與 　《水滸傳》《西遊記》《紅樓夢》等都是章回小說，我們可以做的是接觸更多 　三國的種種故事，而非毀謗一本古典小說；因為不分清楚歷史與小說的界線， 　拋開文學的特點，拿史學記載的眼光、尺度去要求文學，本身就是一種笑話。 　歷史演義體小說是一種文學，是一種小說。反而是那種拿了《三國演義》情節 　去填補缺乏記載的部分，甚至添入連《三國演義》也沒有的情節，來完成一部 　既非史實亦非《演義》的讀物，卻主動打著「探究歷史的真實」、還歷史人物 　「一個本來面目」的大旗，那才是真的會惑亂世人，才是真的會誤導讀者，才 　是真的會混淆視聽。 -- 　　　站在解釋學的立場，對於古籍的掌握，必然得通過四個層次，從認 　識、到了解、到批判、到評價，是好幾次質的飛躍，也就是運思層次的 　提升。如果認識上就犯了錯誤或有了偏差，要想取得適當的了解，都大 　有問題，何況批判，更遑論評價了。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──李明德《行走在地雷上》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: Nihi1ist 來自: 211.74.220.177 (07/24 19:04)