※ 引述《[email protected] (云嘉地区的聊聊天吧！)》之铭言： : 　自己读书不求甚解，就说罗贯中误导读者吗？他从来也没说自己写 : 　的是历史，他写的是小说，读者去相信小说的剧情是被误导吗？明 : 　知道三国演义只是小说，还要拿来当正史读，是读者的问题还是作 : 　者的问题？别动不动就把误导的污名扣到罗贯中的身上。 　当我们发现《演义》外还有正史，惊觉到最晚在中学时期学过《三国演义》与 　《水浒传》《西游记》《红楼梦》等都是章回小说，我们可以做的是接触更多 　三国的种种故事，而非毁谤一本古典小说；因为不分清楚历史与小说的界线， 　抛开文学的特点，拿史学记载的眼光、尺度去要求文学，本身就是一种笑话。 　历史演义体小说是一种文学，是一种小说。反而是那种拿了《三国演义》情节 　去填补缺乏记载的部分，甚至添入连《三国演义》也没有的情节，来完成一部 　既非史实亦非《演义》的读物，却主动打着「探究历史的真实」、还历史人物 　「一个本来面目」的大旗，那才是真的会惑乱世人，才是真的会误导读者，才 　是真的会混淆视听。 -- 　　　站在解释学的立场，对於古籍的掌握，必然得通过四个层次，从认 　识、到了解、到批判、到评价，是好几次质的飞跃，也就是运思层次的 　提升。如果认识上就犯了错误或有了偏差，要想取得适当的了解，都大 　有问题，何况批判，更遑论评价了。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──李明德《行走在地雷上》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: Nihi1ist 来自: 211.74.220.177 (07/24 19:04)