※ 引述《[email protected] (禮部侍郎狼刃)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (品閑顧曲間)》之銘言： : : 　之前那篇文章，也只是想參與參與討論而已，由於修過半瓶水的管理學 : : 　，看了類似的主題（策略），因是覺得手癢，不甘寂寞於爬文、也想對 : : 　討論做出點貢獻罷了。而楊過兄這種健康的討論態度，更令我受教了。 : 　較危險是我們可在週遭輾轉見聞、或者《紅樓》等文學、或者唐宋明清史 : 　覓得一人頗似史上某人，便漸以前者為後者，過度擴張見聞的人身經驗， : 　忽略在歷史人物沒有後見之明的同時，我們也絕沒有掌握歷史人物視野的 : 　所有判斷的資訊；不是有北魏、遼金元史料的話，我們恐怕會深信南朝、 : 　兩宋的正史不疑。我們還太年輕，不必已掌握古今的真相、宇宙的定律， : 　柏楊先生著述等實用歷史類經營、管理、謀略的遠流著作可引導年輕的我 : 　們處事的方向，惟歷史真相未必等於實用歷史所描繪、所聚焦就是了。 : : 　由於我對關先生或許有些..（偏見？） 所以不表示意見。 : 　其實在下對關羽也有些偏見，若找得到，1997年的想法與銀波兄是猶 : 　略同的。 小弟與諸位的起點是相同，也是從演義的印象，到剛接觸正史， 類似條列式把史書中關羽的戰績整理，只看到魏書關羽屢屢被魏將擊敗 產生了關羽有勇無謀、常敗、名不符實的結論 後來逐漸走出死守史筆的侷限，認知到史料記載可能有羅生門的情況 史料所表達世界並非完全真實的世界 加上陸續認知到客觀條件的影響恐怕絕非人力所及 在版上參予討論後，藉由您推薦章、方二氏的孫權傳，對客觀條件的認知更深 陸續拜讀了朱教授和暴民兄的文章，加上一些史料的掌握， 開始重新肯定關羽，或許某些網友可能認為我對關羽有強烈的喜好 其實並非如此，蜀漢武將群中我對關羽的喜好是不如趙雲、張飛、姜維、王平等 但是則是，非則非，或許那天我對關羽的看法又會回到最初的起點 但是相同的結果，期間卻經歷不同的過程，我始終認為過程比結果更值得留意 : : 　因為，戰爭的目標就是要「勝利」，「勝利是無可取代的」。一個將 : : 　領達成了戰爭的目標，本來就該當讚賞。全然以成敗論英雄固然未必 : : 　好，但也不必過份把「成敗論英雄」全然妖魔化，過猶不及也。 : : 　（還有一個難處就是：何謂「成」、又何謂「敗」，這有時也不易界定。） : 　誠然，何謂成、敗是不易界定的，將歷史人物的初期成功視作運氣， : 　可以得出李則芬將軍對於魏武的評價。 達成目的是結果，更該檢視的卻是過程 成敗是主觀、客觀因素的總成，後見之明是後人談史免不了的， 但評價一個人決不該光以成敗而論，因為有時客觀因素的影響幾乎已經決定了成敗 但也不是光因客觀條件的劣勢就忽略主觀上所應該盡到努力， 成敗論英雄的觀點在某種程度是不夠深入的， 因為無法根究整體局勢或個體行為的脈絡， 愚意是應考究是否個人行為在主觀上有無做到最大努力， 至於客觀的條件還有運氣的成分這都是勉強不來的， 能做到主觀上的努力就是成功 : 　　　　「事實上古今中外的歷史題材，都不可能如是的簡單。有時某 : 　　　人之成敗尚且不能輕率斷定。……成功與失敗可能從不同的層面 : 　　　與場次論斷。……我自己也要經過多番反覆，才能寫下如前的結 : 　　　論。我也看到其他歷史家很難不突破內心的衝突、即遽爾作類似 : 　　　之論評；借觀旁人的經歷，也更可以了解自己的立場。……我在 : 　　　密西根大學初讀這段歷史時，不能對……我還要到多年之後才能 : 　　　徹底了解……可是這種客觀的看法，雖歷史家，不易維持，以個 : 　　　人愛憎判斷乃人之常情。……作者閱見愈多，經歷愈廣，與其眼 : 　　　光變化之關係更深。」「那樣子……只會失望，尚且可能危險。 : 　　　所以我寧可得罪我的讀者，不願欺矇我的讀者。」 : 　　　　──全文可參考〈成則為王〉；黃仁宇（1918─2000） : 　　　　　　《關係千萬重》（臺北時報文化，1998），p.187～194。 -- 阮籍登廣武，觀楚漢戰處，嘆曰：「時無英雄，使豎子成名！」 -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: ppp-218-32-137-13.KH.sparqnet.net